Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-352/2023 от 29.03.2023

Судья Выбойщик Т.А. дело № 21-352/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 30 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя Тимофеевой Е.В., действующей по доверенности в интересах Шпетер А.Н., на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении

установила:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти капитана полиции ФИО2 от 20.02.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель ФИО4, действующая по доверенности в интересах Шпетер А.Н., обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.03.2023 вышеуказанная жалоба в интересах ФИО5 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 передана в Центральный районный суд г. Тольятти по подведомственности.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, представитель ФИО4, действующей в интересах Шпетер А.Н., просит отменить определение суда о передаче дела по подведомственности.

Изучив жалобу представителя ФИО4 в интересах Шпетер А.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", самостоятельному обжалованию подлежат определения по делу об административном правонарушении, исключающие возможность дальнейшего движения дела.

Определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.03.2023 о направлении дела для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что жалоба представителя ФИО4 в интересах Шпетер А.Н. на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.03.2023, самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит принятию к производству Самарского областного суда.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определений о передаче дела об административном правонарушении по подсудности (подведомственности) в другой суд.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Таким образом, по смыслу закона, определение о направлении дела для рассмотрения по подведомственности не препятствуют дальнейшему движению дел об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Отказать в принятии к производству Самарского областного суда жалобы представителя ФИО4, действующей по доверенности в интересах Шпетер А.Н., на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.03.2023 о передаче жалобы на постановление о прекращении производства дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Самарского областного суд п/п О.В. Чемерисова

Копия верна: Судья: