Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2023 ~ М-101/2023 от 24.01.2023

                                                                                              К делу №.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                              <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, -450000руб., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «Мерседес Бенц», 2002 года выпуска, госномер №, за 450000руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его автомобиль для поездки за продуктами и, управляя его автомобилем, в 10 час.29мин. на 34 км.+50 м.автодороги А-159 «Подъезд к <адрес> со стороны <адрес>», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения и автомобиль был полностью разбит. ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ и приговором Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден.

Поскольку автомобиль был полностью разбит, то истец полагал, что с ответчика должен быть взыскан ущерб в размере стоимости автомобиля – 450000руб., за которую он его приобрел.

В суде истец ФИО1 увеличил требования и просил взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, -450000руб., а также расходы на хранение автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере 43232руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО5 просил рассмотреть дело в его и истца отсутствии и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, находясь в местах заключения и будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствии и не сообщил мнение по требованиям.

Суд в соответствии со ст.233п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил мнение по требованиям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.29мин. на 34 км.+50 м.автодороги А-159 «Подъезд к <адрес> со стороны <адрес>», ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», 2002 года выпуска, госномер №, принадлежащим истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ и приговором Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил у ФИО6 автомобиль «Мерседес Бенц», 2002 года выпуска, госномер №, за 450000руб..

Согласно находящимся у истца свидетельству о регистрации транспортного средства и техническому паспорту, указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО6.

Согласно квитанции    ООО «Доб Рост» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатил за услуги парковки в отношении автомобиля «Мерседес Бенц», госномер №, 43232руб..

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в дорожно - транспортном происшествии, 493232 (четыреста девяносто три тысячи двести тридцать два) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья                                                                 Н.И.Юрченко

УИД 01RS0№-13

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея