Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10537/2023 ~ М-8029/2023 от 22.08.2023

УИД:50RS0021-01-2023-009925-83              Дело № 2-10537/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Азиатско-Тихоокеанского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-АПО, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в сумме 883 800 рублей 00 коп. на срок, составляющий 48 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.4% в год.

Кредитный договор №-АПО является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

654 000 рублей 00 копеек на покупку транспортного средства, 35 400 рублей 00 копеек на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», 49 000 рублей 00 копеек на оплату услуг по договору оказания услуг «Карта ассистанских услуг», 110 000 рублей 00 копеек на оплату за продукт по договору «Дополнительное оборудование».

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в счет погашения задолженности.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПО.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИКТОРИ» и Фёдоровым ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: BMW 320D, год выпуска: 2008, VIN: WBAVG910XOE097907. Согласно п. 3.1.2. указанного договора купли — продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 883 800 рублей 09 коп. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате кредитных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору №-АПО составила 480 913 рублей 19 копеек, из которой: сумма основного долга — 410 908 руб. 19 коп.; сумма процентов за пользование кредитом — 60 851 руб. 90 коп.; сумма пени — 9 152 руб. 71 коп.

Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. Однако ответа на требование на дату подачи искового заявления ответчиком направлено не было, задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 913,19 рублей, из которых: (сумма основного долга - 410 908,58 руб.; сумма процентов за пользование кредитом — 60 851,90 руб.; сумма пени —9 152,71 руб.); расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 009 руб.; обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: BMW 320D, год выпуска 2008, VIN: №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-АПО, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 883 800 руб. на 48 мес. под 23,4 % годовых.

В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

«06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит (далее - во множественном числе - «Кредитные договоры», в единственном числе - «Кредитный договор»), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Должник».

Банк, исполняя свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 883 800 руб., что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 480 913 рублей 19 копеек, из которых: (сумма основного долга — 410 908 руб. 19 коп.; сумма процентов за пользование кредитом — 60 851 руб. 90 коп.; сумма пени — 9 152 руб. 71 коп.)

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчет, является арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако суд приходит к выводу что названный размер пенни завышен, таким образом имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в связи с чем суд снижает названный размер пени до 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика в размере 475 913 руб., с учетом применения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему: как усматривается из материалов гражданского дела индивидуальными условиями договора потребительского кредита подтверждается, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство BMW 320D, год выпуска 2008, VIN: №, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное - транспортное средство.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по "обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в речение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания производится путем реализации публичных торгов, начальная продажная стоимость подлежит установлению в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приставом исполнителем в рамках исполнительного производства.

Факт возможного изменения собственника автомашины, и установления нового залога, без согласия первичного залогодержателя, правового значения для рассмотрения спора не имеет и не может препятствию обращению взысканию на заложенную автомашину.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное транспортное средство, согласно условиям Кредитного договора. Таким образом, требования обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство BMW 320D, год выпуска 2008, VIN: №, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 14 009 руб.

Представленными документами подтверждается, что истец АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" понес расходы на оплату госпошлины в размере 14 009 руб. согласно платежному поручению № от 14.08.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в сумме – 475 760 рублей 09 копеек, из который: сумма основного долга — 410 908 руб. 19 коп.; сумма процентов за пользование кредитом — 60 851 руб. 90 коп.; сумма пени — 4 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 BMW 320D, 2008 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Требования в части взыскания пени в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы на оплату госпошлины в размере 14 009 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья                                     А.И. Пушкина