Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-237/2024 (2-6247/2023;) ~ М-3909/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-237/2024

УИД 66RS0003-01-2023-003843-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

23 мая 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Кочкиной Е.В., помощниках судьи Голдыревой А.А., Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Карташову Александру Юрьевичу о возложении обязанности привести входную группу в нежилое помещение в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Шевелеву Владимиру Викторовичу, в котором истец просил возложить на ответчика обязанность демонтировать входную группу в нежилое помещение, площадью 61,8 кв.м., расположенное по адресу: *** кадастровый номер 66:41:0701013:39, восстановить входную группу в нежилое помещение в первоначальное состояние, восстановить приямок у оконного проема нежилого помещения.

Определением суда от 12.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Карташов Александр Юрьевич.

Определением суда от 23.05.2024 принят отказ истца от исковых требований к ответчику Шевелеву В.В., рассмотрение дела продолжено в отношении ответчика Карташова А.Ю.

В судебном заседании представитель истца – Сысолятина А.В., действующая на основании доверенности от ***, и представитель ответчика Карташова А.Ю. – Троицкий В.А., действующий на основании доверенности от *** пояснили, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, которое они просят утвердить судом, производство по делу прекратить.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кировского района г. Екатеринбурга, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения зафиксированы в письменном виде, адресованы суду и подписаны представителями истца и ответчика, право на подписание мирового соглашения предусмотрено в доверенностях.

Суд находит, что условия мирового соглашения, представленного суду, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Согласно платежному поручению от 15.08.2023 № 4653 при обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. Таким образом, истцу подлежит возврату 70% от суммы подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Карташову Александру Юрьевичу о возложении обязанности привести входную группу в нежилое помещение в первоначальное состояние, утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Карташов Александр Юрьевич в срок до 01.01.2025 обязуется привести в первоначальное состояние холодный пристрой и приямок многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, согласно информации, указанной в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок *** путем выполнения следующих работ, а именно:

1.Демонтаж установленных собственником нежилого помещения конструктивных элементов колонн, балок, кровли;

2. Выполнить гидроизоляцию фундамента со стороны внутренних стен холодного пристроя;

3. Выполнить кладку стен из кирпича;

4. Крышу выполнить из профлиста по деревянному каркасу, с устройством примыканий к стене многоквартирного дома;

5. На входе в холодный пристрой установить противопожарные двери;

6. Восстановить ступени;

7. Восстановить целостность штукатурно-малярного слоя несущей стены (фасад) многоквартирного дома, разрушенного в результате переустройства/перепланировки входа в нежилое помещение (в случае необходимости);

8. Сопутствующие строительные работы (усиление, укрепление конструктивных элементов в случае необходимости).

Для восстановления приямка:

1. Выполнить монолитные стенки приямка (толщина не менее 150 мм);

2. Предусмотреть армирование стенок приямка (каркас, несущие стержни (арматура));

3. Выполнить обмазочную гидроизоляцию пола;

4. Выполнить устройство дренажа в приямке для отвода поверхностных вод;

5. Выполнить обратную засыпку пазух приямков (с наружной стороны) грунтом с послойным уплотнителем;

6. Выполнить съемную крышку на приямок из арматуры, установить фурнитуру (петли, ручки, замок), выполнить окраску крышки.

7. В месте примыкания стенок приямка к несущей стене (фундаменту) выполнить обмазочную гидроизоляцию.

Общие работы:

1. Восстановить бетонную отмостку;

2. Вывезти строительный мусор с придомовой территории.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Карташову Александру Юрьевичу о возложении обязанности привести входную группу в нежилое помещение в первоначальное состояние, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий утвержденного судом мирового соглашения в установленный в нём срок, данное определение подлежит принудительному исполнению.

Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (ОГРН 1076670026586)уплаченную по платежному поручению от 15.08.2023 № 4653 государственную пошлину в размере 4 200 руб. за счёт средств Управления Федерального казначейства по Тульской области.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Королева