Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2022 ~ М-36/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-383/2022

УИН 42RS0001-01-2022-000077-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 23 марта 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Бардину В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:    

Представитель истца ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Бардину В.В. о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 29.10.2020 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 380 000,00 рублей под 16,7 % годовых на срок 12 месяцев с даты фактического предоставления.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что соответствует требованиям Федерального закона РФ№ 353 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету сумма задолженности за период с 29.06.2021 по 05.10.2021 составила 179 289,08 рублей, в том числе: основной долг – 165 647,41 рублей, начисленные проценты – 6 470,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 171,10 рубль.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.10.2020 в размере 179 289,08 рублей, в том числе: основной долг – 165 647,41 рублей, начисленные проценты – 6 470,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 171,10 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 785,78 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении просил суд рассматривать иск в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД по Кемеровской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем составлена телефонограмма. Из почтовых уведомлений о вручении судебных повесток суд усматривает, что судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации в РФ и по месту последнего известного места жительства, указанного в заявлении на кредит, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредита наличными (л.д. 11-13), согласно которого ответчик просит и готов получить кредит в размере 380 000 рублей для целей развития бизнеса, с процентной ставкой 16 % годовых, на срок 12 месяцев, погашение – аннуитентные ежемесячные платежи, а ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты путем внесения ежемесячных платежей. Выдача кредита подтверждается платежным поручением № от 29.10.2020 (л.д. 10).

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.    

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д. 22-24) ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, оплачивал неполными суммами.

Согласно представленному расчету задолженность за период с 29.06.2021 по 05.10.2021 составила 179 289,08 рублей, в том числе: основной долг – 165 647,41 рублей, начисленные проценты – 6 470,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 171,10 рубль.

Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный.

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Проанализировав индивидуальные условия договора потребительского кредита суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, индивидуальные условия, где содержится названная мера ответственности, составлены в письменной форме, не оспорены сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.10.2020 за период с 29.06.2021 по 05.10.2021 составила 179 289,08 рублей, в том числе: основной долг – 165 647,41 рублей, начисленные проценты – 6 470,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 171,10 рубль.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 785,78 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Бардину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить:

Взыскать с Бардина В.В,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», зарегистрированного за ОГРН 1027700132195, дата регистрации в качестве юридического лица – 16.08.2002, ИНН 7707083893, местонахождение: 117997, город Москва, улица Вавилова, дом 19:

задолженность по кредитному договору № от 29.10.2020 за период с 29.06.2021 по 05.10.2021 в размере 179 289,08 рублей, в том числе: основной долг – 165 647,41 рублей, начисленные проценты – 6 470,57 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 171,10 рубль;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 785 рублей 78 копеек.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 28.03.2022.