Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-813/2023;) от 17.07.2023

УИД 59RS0020-01-2023-000206-65

Дело № 2-47/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года                                                                                  г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре Семакиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Баландиной Анне Аршалиусовне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баландиной А.А. о взыскании суммы задолженности по банковской карте со счетом № за период с 03.11.2015 по 13.04.2023 (включительно) в размере 104 314,71 руб., также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 286,29 руб.

    В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для Баландиной А.А. открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. <данные изъяты>. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 03.11.2015 по 13.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 104314,71 руб., в том числе: просроченные проценты 9087,04 руб., просроченный основной долг 95227,67 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баландина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации, предполагаемого жительства. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно отчету об отслеживании отправления с ШПИ № 21.12.2023 «неудачная попытка вручения, вручение адресату».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2013 Баландина А.А. обращалась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 30).

Согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие условия… в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 34-42).

В Информации о полной стоимости кредита указано, что кредитный лимит карты составляет 80 000 руб., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Баландина А.А. информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, получила, о чем имеется ее подпись (л.д. 31).

02.08.2014 Баландина А.А. обращалась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем заключены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-24).

В материалы дела также представлен расчет задолженности на 05.05.2016 (л.д.25-29).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 13.04.2023 составляет 107 035,28 руб., в том числе: проценты 9 087,04 руб., основной долг 95 227,67 руб., неустойки и комиссии 2 720,57 руб. (л.д. 22-29).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованием от 13.03.2023, направленным в адрес ответчика (л.д. 43-44).

ПАО Сбербанк обращался к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 01.09.2016 вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Баландиной А.А. суммы задолженности по кредитной карте № <данные изъяты>

Определением от 14.12.2022 Баландиной А.А. восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д.45, 82, 89).

По сообщению ОСП <адрес>, исполнительное производство в отношении должника Баландиной А.А., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3729/2016 отсутствует на исполнении. В настоящее время в <адрес> отсутствуют сведения о предъявлении указанного исполнительного документа к принудительному исполнению (л.д.68).

Ответчику при заключении договора кредитной карты было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно. Поскольку доказательств погашения оставшихся сумм кредита в материалах дела нет, суд, принимая во внимание информацию ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру указанной задолженности, доказательств, опровергающих сумму задолженности, удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 104 314,71 руб., поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 286,29 руб. (л.д. 18), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Баландиной Анне Аршалиусовне о взыскании задолженности по кредитной карте, в полном объёме.

Взыскать с Баландиной Анны Аршалиусовны, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом <данные изъяты> за период с 03.11.2015 по 13.04.2023 (включительно) в размере 104 314 рублей 71 копейка, из которых: 9 087 рублей 04 копейки просроченные проценты, 95 227 рублей 67 копеек просроченный основной долг, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей 29 копеек, всего – 107 601 (сто семь тысяч шестьсот один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                               А.И. Михайлова