Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2022 ~ М-1320/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1575/2022                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край              23 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, приказ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» (ИНН 5917003450, ОГРН 1165958101649) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Кунгурский городской прокурор (далее прокурор, истец) в защиту прав и законных интересов ФИО1 (далее ФИО1), обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» (далее ответчик, МАУК «Центра культуры и досуга», Учреждение) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что по обращению ФИО1 проведена проверка нарушения его трудовых прав МАУК «Центр культуры и досуга», выразившихся в отсутствии надлежащим образом оформленных трудовых отношений. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 директором МАУК «Центр культуры и досуга» заключен гражданско – правовой договор № на оказание услуг, срок действия договора с 15.09.2021 по 31.12.2021, 10.01.2022 заключен гражданско - правовой договор № на оказание услуг, срок действия которого с 01.01.2022 по 15.05.2022. Согласно заключенным договорам Ниязов по поручению Учреждения обязан оказывать услуги истопника печей и отопительных котлов в структурном подразделении «Бырминский ДК», расположенном по адресу: <адрес>. В заключенных договорах отсутствовало указание на конкретное задание должен был выполнять ФИО1, вместо указание на него приложением № к договору перечислены функциональные обязанности, согласно которых ФИО1 должен был выполнять на регулярной основе: обеспечивать работы отопительной системы, системы нагревания вода для поддержания необходимой температуры в отапливаемых помещениях, обслуживание отопительных котлов: растопки и пуск котлов, подача воды в котлы, чистка котлов, участие в очистке, промывке, ремонте котла, удаление шлака, золы из топок, бункеров и поддувал котлов. МАУК «Центр культуры и досуга» ежемесячно принимало выполняемые ФИО1 работы, путем подписания акта приема - сдачи услуг. В период действия договоров ФИО1 работал по графику сутки через двое, продолжительность смены 24 часа, графики работы были составлены заведующей структурного подразделения «Бырминский ДК» и утверждены директором МАКУ «Центр культуры и досуга». Считает, что между ФИО1 и МАКУ «Центр культуры и досуга» имели место трудовые отношения, возникшие на основании фактического допущения, которые в соответствии с требованиями трудового законодательства надлежащим образом были не оформлены.

Прокурор в ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просил признать отношения возникшие между МАУК «Центр культуры и досуга» и ФИО1 трудовыми с 15.09.2021 по 15.05.2022, обязать внести запись в трудовую книжку ФИО1, взыскать в его пользу заработную плату в размере 29594,93 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10358,05 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб. С учетом уточнения на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МАУК «Центр культуры и досуга» ИП исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которых полагали, что ФИО1 самостоятельно пописал договор гражданско - правового характера, в связи с чем знал о существе взаимоотношений и не возражал против заключения такого договора. Также указали на пропуск срока исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, следует, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

    Судом установлено:

На основании заявления ФИО1 Кунгурским городским прокурором проведена проверка о нарушении его трудовых прав, выражающемся в отсутствии надлежащим образом оформленных трудовых отношений и невыплате заработной платы (л.д.11), что также следует из искового заявления.

15.09.2021 между Учреждением и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги с 15.09.2021 по 31.12.2021 истопника печей и отопительных котлов в структурном подразделении «Бырминский ДК» по адресу: <адрес> (л.д. 14).

10.01.2022 между Учреждением и ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги с 01.01.2022 по 15.05.2022 истопника печей и отопительных котлов в структурном подразделении «Бырминский ДК» по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Факт работы ФИО1 подтверждается актами сдачи – приемки услуг от 30.09.2021, 31.10.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022, 15.05.2022 (л.д. 25-31), платежными поручениями о перечислении денежных средств в качестве вознаграждения за услуги, удержания налога с доходов физических лиц, страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (л.д. 32-59), графиками работы кочегаров, составленных заведующей СП «Бырминский» и утвержденных директором Учреждения (л.д. 17-24).

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

На основании изложенного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Также, исходя из анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с ФИО1 был заключен договор гражданского - правового характера, с фактическим допуском к работе и возложением обязанности осуществления трудовых функций, при этом приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с ним не заключался.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, о том, что сложившиеся между ФИО1 и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения ФИО1 к работе с 15.09.2021.

О трудовом характере отношений между ФИО1 и ответчиком, свидетельствуют: постоянная выполняемая работа с подчинением режиму труда, согласно утвержденного ответчиком графика, под контролем представителя работодателя, который обеспечивал условия труда, предоставлял необходимые инструменты, обеспечивал ремонт оборудования.

Факт допуска ФИО1 к работе подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод представителя ответчика о том, что с ФИО1 был заключен договор гражданско – правового характера на выполнение конкретного вида работ, при этом ему было известно о характере заключенного договора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательства и имеющиеся в материалах дела свидетельствуют об обратном, так материалами дела подтвержден режим рабочего дня, также в материалах дела имеется приложение к договору № от 10.01.2022 из которого усматривается задание работодателя, а именно обязанности которые возложены на истопника печей, кроме того, данным перечнем установлены не только функциональные обязанности истопника печей, а также указано, что необходимо выполнять работы по благоустройству территории и выполнение ремонтных работ, не требующих квалификации (л.д. 15).

    Сторона ответчика, утверждает, что Бырминский ДК является структурным подразделением ответчика с 2021, при этом до 2021 также заключались с истопниками печей договоры гражданско - правового характера, в связи с чем при вхождении Бырминского ДК в состав Учреждения было принято то же штатное расписание с таким же объемом финансирования, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оформление взаимоотношений Бырминского ДК с ФИО1 до сентября 2021 не является преюдициальным, и не свидетельствует о законности оспариваемых правоотношений.

Довод третьего лица и ответчика о необходимости применения срока исковой давности установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, поскольку первый договор был заключён 15.09.2021 по 31.12.2021, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не подлежит применению судом.

Также о характере отношений между сторонами свидетельствует то обстоятельство, что согласно заключённых договоров от 15.09.2021 и 10.01.2022 установлена общая стоимость услуг по договору, при этом, денежные средства выплачивались ежемесячно, в определенный день месяца, исходя из подписанного сторонами акта приема передач услуг.

В соответствии с исследованными документами дела и установленными обстоятельствами, суд приходит к мнению, что между ФИО1 и Учреждением в период с 15.09.2021 по 15.05.2022 сложились фактически трудовые отношения, при этом допущенное ответчиком нарушение носит длящийся характер.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что между ФИО1 и ответчиком фактически с 15.09.2021 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст.15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации), отсутствие приказа о приеме на работу, либо заключенного трудового договора не исключает установленные по делу доказательства, возникновения между сторонами трудовых отношений.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в нарушение указанных норм трудового законодательства МАУК «Центр культуры и досуга» не внесена.

В ходе судебного заседания установлено, что сложившиеся между ФИО1 и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании допущения ФИО1 к работе с 15.09.2021, суд полагает, необходимым возложить на МАУК «Центр культуры и досуга» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о приеме на работу с 15.09.2021.

Поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт трудовых отношений возникших между Учреждением и ФИО1 суд полагает, необходимым взыскать с МАУК «Центр культуры и досуга» задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ). В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (статья 133.1 ТК РФ).

С 01.01.2021 в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2020 N 473-ФЗ минимальный размер оплаты труда составлял 12792 руб.

В соответствии Федеральным законом от 06.12.2021 N 406-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2022 составляет 13890 руб.

Исходя из представленного истцом расчета невыплаченная заработная плата исходя из МРОТ составила 29594,93 руб. стороной ответчика данный расчет не оспорен своего контр расчета не представлено, в связи с чем суд проверив представленный расчет считает возможным с ним согласиться.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.139 ТК РФ Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В силу статьи 122 ТК РФ Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Исходя из периода осуществления ФИО1 трудовой деятельности в МАУК «Центр культуры и досуга» с 15.09.2021 по 15.05.2022 (8 месяцев) суд считает, что должен был быть предоставлен оплачиваемый отпуск, при реальной возможности на момент рассмотрения дела, восстановить право ФИО1 на отпуск, суд считает, что в его пользу подлежит взысканию соответствующая компенсация.

Прокурором при уточнении исковых требований представлен расчет, который суд находит правильным.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника ФИО1 нашел свое подтверждение, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела (периода времени нарушения прав работника), степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 2000,00 руб.

На основании изложенного суд находит требования прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр культуры и досуга» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать отношения между ФИО1 и Муниципальным автономным учреждением культуры «Центр культуры и досуга», возникших на основании договора на оказание услуг от 15.09.2021 № и договора на оказание услуг от 10.01.2022 № с 15 сентября 2021 года по 15 мая 2022 года, трудовыми.

Обязать Муниципальное автономное учреждение культуры «Центр культуры и досуга» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы в должности истопника печей на основании трудового договора с 15 сентября 2021 года по 15 мая 2022 года.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 29594 руб. 93 коп. (Двадцать девять тысяч пятьсот девяносто четыре руб. 93 коп.), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 358 руб. 05 коп. (Десять тысяч триста пятьдесят восемь руб. 05 коп.); денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп. (Две тысячи руб. 00 коп.).

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1698 руб. 59 коп (Одна тысяча шестьсот девяносто восемь руб. 59 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1575/2022 (59RS0027-01-2022-001964-30), дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края