Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 (12-682/2021;) от 19.10.2021

Дело № 12-91/2022

№

РЕШЕНИЕ

04 мая 2022 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Пак Вилены Артуровны – Ситак Алексея Александровича на постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от 28.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от 28.09.2021 г. индивидуальный предприниматель Пак В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Защитник Пак В.А. – Ситак А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит оспариваемый акт коллегиального органа отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить либо на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия Пак В.А. и ее защитника Ситак А.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и заявивших при подаче жалобы ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Представитель административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. В связи с изложенным, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений приведенной нормы КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела мониторинга АТУ Первореченского района администрации г. Владивостока составлен протокол об административном правонарушении, выявленном ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, согласно которому индивидуальный предприниматель Пак В.А. произвела установку торгового павильона «Овощи-фрукты» ближе 20 м. от окон жилых помещений в нарушение требований п. 4.5.5 МПА г. Владивостока от 15.08.2018 г. № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа».

При составлении данного процессуального документа индивидуальный предприниматель Пак В.А. не присутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия привлекаемого к ответственности лица.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Пак В.А. каким-либо способом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела, что не позволяет опровергнуть доводы жалобы о нарушении административной комиссией в ходе производства по делу процессуальных требований КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и данных о его надлежащем извещении является существенным процессуальным нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, которое с учетом ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не может быть устранено на данной стадии производства по делу.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту влечет отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных в ходе производства по делу нарушений, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от 28.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении индивидуального предпринимателя Пак Вилены Артуровны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Е.В. Логинова