Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6070/2022 ~ М-4698/2022 от 05.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-007342-54 Дело № 2-6070/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** года гражданское дело по иску ООО «Оператор специализированных стоянок» к Попову Евгению Васильевичу о взыскании расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства,

установил:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с иском к Попову Е.В. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства ..., за период с 22.08.2021 по 22.02.2022 в размере 169191,03 руб. и далее по день вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ** ** ** за совершение водителем административного правонарушения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару был составлен протокол ... о задержании транспортного средства, на основании которого было задержано транспортное средство – ..., в связи с совершением водителем Поповым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч№... КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** Попов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №...

Указанное транспортное средство ** ** ** в 14 час. 47 мин. было перемещено для хранения на специализированную автостоянку ООО «Оператор специализированных стоянок».

** ** ** в адрес ответчика направлялось требование забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его перемещением и хранением.

Поскольку транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке, истец просит взыскать с ответчика расходы по его перемещению и хранению за период с 22.08.2021 до дня рассмотрения дела.

Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названной нормы КоАП РФ транспортное средство подлежит задержанию при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.11.8.1, ст.ст.11.9, 11.26, 11.29, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.ч.1 и 2 ст.12.7, ч.ч.1, 3 и 4 ст.12.8, ч.ч.4 и 5 ст.12.16, ч.ч.3 - 4, 6 ст.12.19, ч.ч.1 - 3 ст.12.21.1, ч.1 ст.12.21.2, ст.12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, до устранения причины задержания.

При этом в Кодексе под задержанием транспортного средства подразумевается исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Часть 10 ст.27.13 КоАП РФ предусматривает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Коми порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств определяется Законом Республики Коми от 26.06.2012 №43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми».

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства /ч.11 ст.27.13 КоАП/.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что законодателем расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложены на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, суд находит исковые требования о взыскании названных расходов с Попова Е.В. подлежащими удовлетворению.

В данном случае расходы по перемещению транспортного средства согласно Приказу Комитета Республики Коми по тарифам от 18.12.2020 №16/1 составили 4919,67руб., а расходы по его хранению за период с 15 час. 10 мин. 22.08.2021 до 23 час. 59 мин. 31.12.2021 /3129 час./ составили 116148,48 руб. /3129 час. х 37,12руб./.

Расходы по хранению транспортного средства за период с 00 час. 00 мин. 01.01.2022 до 23 час. 59 мин. 28.06.2022 /день вынесения решения суда – 4295 час./ составили 165615,20 руб. /4295 час. х 38,56 руб./.

Соответственно, с Попова Е.В. в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» следует взыскать 286683,35 руб. /4919,67 + 116148,48 + 165615,20/ расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства (...) за период с 22.08.2021 по 28.06.2022 включительно.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию 6066,83 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Оператор специализированных стоянок» удовлетворить.

Взыскать с Попова Евгения Васильевича в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» 286683 рубля 35 копеек расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства (...) за период с 22.08.2021 по 28.06.2022 включительно.

Взыскать с Попова Евгения Васильевича в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 6066 рублей 83 копейки государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник