Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2022 от 30.03.2022

10RS 0005-01-2022-000493-44

Дело № 1-65/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                             пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

подсудимого К.С.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>.7 по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8628/1208 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на имя Г.А.А., воспользовавшись мобильным телефоном марки «Samsung», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Рус Холдинг» с абонентским номером +79535310890 на имя Г.А.А., посредством отправки смс-сообщения на №, осуществил перевод со счета банковской карты Г.А.А. на свой банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» денежной суммы 8000 рублей, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив Г.А.А. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый К.С.В. полностью признал вину, показания давать отказался, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.148-151, 170-172), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в <адрес>.7 по <адрес> в <адрес>, используя мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта на имя Г.А.А., подключенный к услуге «мобильный банк», он похитил у нее путем осуществления перевода на свою банковскую карту деньги в сумме 8000 рублей. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Г.А.А.,данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее малолетняя дочь Свидетель №1 отпросилась ночевать к отцу К.С.В., проживающему по адресу: <адрес>, взяла с собой мобильный телефон марки «Samsung» с установленной в нем сим-картой на ее (Г.А.А.) имя. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее банковской карты был осуществлен перевод 8000 рублей на банковскую карту К.С.В. При последующем общении К.С.В. заявил, что возвращать ей денежные средства он не собирается, в связи с чем она обратилась в полицию. В настоящее время К.С.В. полностью возместил причиненный ей ущерб в размере 8000 рублей, претензий к нему не имеет (л.д. 33-36, 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что К.С.В. перевел ему на банковскую карту деньги в сумме 8000 рублей. Он стал выяснять, зачем К.С.В. это сделал, на что тот сообщил, что данные деньги он перевел с помощью мобильного банка с карты своей бывшей сожительницы Г.А.А. без ее ведома. Впоследствии часть этих денег К.С.В. потратил, а другую часть - 4293 руб. 15 коп. он (Свидетель №2) перевел на банковскую карту Г.А.А. (л.д. 81-83);

- заявлением Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности К.С.В., похитившего у нее 8000 рублей путем перевода с ее банковской карты на свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.6);

- протоколом явки с повинной К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.С.В. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в <адрес>.7 по <адрес> в <адрес> он перевел с помощью телефона денежные средства с банковской карты Г.А.А. на свою карту (л.д. 13);

- протоколом проверки показаний подозреваемого К.С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.С.В. указал участникам следственного действия место в <адрес>.7 по <адрес> в <адрес>, на котором он, используя мобильный телефон дочери, похитил у Г.А.А. посредством перевода с банковской карты 8000 рублей (л.д. 152-157);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес> Республики Карелия, в которой, со слов присутствующей при осмотре Свидетель №1 ее отец К.С.В. переводил деньги с помощью ее телефона (л.д. 20-23);

- справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты был осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя Г.А.А., на банковскую карту №, оформленную на имя К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты был осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей с банковской карты №, оформленной на имя К.С.В., на банковскую карту №, оформленную на Свидетель №2 (л.д. 211-212);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Рус Холдинг» с абонентским номером <данные изъяты>, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Рус Холдинг» с абонентским номером <данные изъяты> (л.д. 110-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Рус Холдинг» с абонентским номером <данные изъяты>, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Рус Холдинг» с абонентским номером <данные изъяты> (л.д. 114-118).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, а его действия были направлены на достижение этой цели.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимый совершил хищение находившихся на банковском счете потерпевшей денежных средств посредством неправомерного использования телефона потерпевшей, подключенного к услуге «мобильный банк».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее покой граждан в ночное время. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, в связи с чем находит возможным применить положения ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Подсудимый официально не трудоустроен, источником средств к существованию является неофициальный заработок на пилораме в размере около 30 тысяч в месяц, имеет на иждивении троих малолетних детей, в собственности два автомобиля.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественных доказательств нет.

Арест на имущество, принадлежащее подсудимому, наложенный в соответствии с постановлением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

В ходе предварительного расследования юридическую помощь подсудимому по назначению следователя оказывал адвокат ФИО3, которому было выплачено вознаграждение в размере 24640 рублей. Отказ от защитника по назначению подсудимым заявлен не был, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

К.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) ИНН 1001041280 КПП 100101001 номер счета получателя платежа 03100643000000010600 наименование банка: НБ РК Банка России КБК 18811603121010000140 ОКТМО 86701000 код УИН 18871018600220000108, назначение платежа: штраф по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу № 1-65/2022.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество, принадлежащее осужденного, наложенный в соответствии с постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22.02.2022, сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Взыскать с К.С.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 24640 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                И.В. Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 05 мая 2022 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-65/2022 Костомукшского городского суда Республики Карелия.