Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-200/2022;) от 01.09.2022

Дело № 1-4/2023 (№ 12201040011000290)                               24RS0057-01-2022-001459-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шарыпово                                    18 мая 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В.,

подсудимой Страховой Э.Н.,

защитника – адвоката Тубиша Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Страховой Э.Н., <данные изъяты> проживающей по <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Страхова Э.Н., преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, на площадке № этажа № подъезда дома № в микрорайоне № <адрес>, у ФИО4, незаконно приобрела из рук в руки с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество, достоверно зная, что оно содержит в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой не менее 0, 097 грамма.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, Страхова Э.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находясь в приемном покое терапевтического отделения КГБУЗ <данные изъяты> расположенного по <адрес> положила в банку с сахаром полимерный пакет с двумя свертками с указанным наркотическим веществом, которую совместно с продуктами питания передала работнику терапевтического отделения КГБУЗ <данные изъяты> ФИО для передачи ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут работником терапевтического отделения КГБУЗ <данные изъяты> ФИО был проведен осмотр данного пакета с целью обнаружения запрещенных предметов, в результате чего был обнаружен полимерный пакет с указанным наркотическим средством, о чем ФИО сообщила в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия по <адрес> помещение приемного покоя КГБУЗ <данные изъяты> сотрудниками полиции было изъято указанное вещество в двух свертках, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0, 097 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Страхова Э.Н., преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, на площадке № этажа № подъезда дома № в микрорайоне № <адрес>, у ФИО4, незаконно приобрела из рук в руки с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество, достоверно зная, что оно содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0, 007 грамма.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Страхова Э.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства- метадон (фенадон, долофин), находясь возле корпуса № <адрес>, КГБУЗ <данные изъяты> из рук в руки сбыла ФИО2 указанное наркотическое средство, общей массой не менее 0,007 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО2 приготовил в одноразовом шприце для инъекции внутривенного введения, положив шприц на полку тумбочки палаты № терапевтического отделения КГБУЗ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 мин ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по <адрес> палата № КГБУЗ <данные изъяты> был обнаружен и изъят шприц инъекционный с наркотическим веществом, содержащем в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) общей массой 0, 007 грамма.

В судебном заседании подсудимая Страхова Э.Н. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она эпизодически употребляла наркотические средства героин или метадон, путем внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее друг ФИО2, который, находился на стационарном лечении в больнице, попросил приобрести и принести наркотическое средство. Она согласилась, так как у ФИО2 было плохое самочувствие, и она бесплатно могла получить дозу наркотического средства для личного употребления.

Через приложение <данные изъяты> она узнала, что у ФИО4 есть наркотическое средство. ФИО2 перечислил денежные средства ФИО4, а она по месту жительства последней забрала четыре дозы с наркотическим средством героин. Две дозы наркотического средства она оставила для личного употребления, а еще две дозы наркотика, положила в банку с сахаром и с другими продуктами питания, салфетками, в которые положила инъекционный шприц, отнесла в больницу. Пакет с указанными предметами оставила на проходной в больнице, для передачи ФИО2.

Спустя некоторое время ФИО2 по телефону сообщил, что в переданном ею пакете не оказалось наркотического средства, и попросил вновь принести ему наркотик. Денежные средства ФИО2 перевел непосредственно ФИО4. Она сходила к ФИО4 и забрала три дозы наркотического средства метадон, одну из которой забрала себе, а две отнесла ФИО2. Две дозы наркотического средства метадон она отдала ФИО2 из рук в руки перед зданием больницы.

Через несколько дней ее задержали сотрудники полиции, которым она сразу рассказала о содеянном, также указала место, где приобрела наркотические средства, оказала помощь в раскрытии иных преступлений. В содеянном раскаивается, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет тяжелые заболевания: <данные изъяты>, проходит лечение, наркотические средства не употребляет. В период рассмотрения уголовного дела сломала ногу, в настоящее время требуется оперативное лечение голеностопного сустава и оперативное лечение для удаления <данные изъяты>.

Заслушав подсудимую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Страховой в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Так, свидетель ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д.№) (показания оглашены в суде с согласия сторон) показал, что является потребителем наркотических средств, знает о возможности приобретения наркотического средства героин у Страховой. ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> больницы. Около 15 часов со своего телефона в приложении <данные изъяты> попросил у Страховой продать две дозы наркотического средства героин, принести в больницу, палата №. Перевел денежные средства через приложение «Сбербанк онлайн» на номер телефона указанный Страховой. Около 16-17 часов Страхова написала ему в приложении <данные изъяты>, что передала пакет с продуктами, в банке с сахаром находятся две дозы наркотика, а в упаковке с влажными салфетками – шприц. Однако когда медсестра передала ему пакет с продуктами, там не было наркотического средства и шприца. Он написал Страховой об отсутствии наркотика в передачке, попросил еще раз принести ему дозу наркотического средства. Перечислил денежные средства по номеру указанному Страховой, через приложение «Сбербанк онлайн».

Примерно с 19 часов до 20 часов он встретился со Страховой на крыльце терапевтического отделения больницы, где Страхова передала ему дозу наркотического средства в свертке, а также новый инъекционный шприц. В своей палате он приготовил героин для инъекции, положил шприц с наркотиком в тумбочку около кровати. Также там находился пустой шприц, который он использовал ранее. В ночное время его разбудили сотрудники полиции, провели осмотр палаты в ходе которого, изъяли вышеуказанный шприц с наркотическим средством, пустой шприц, мобильный телефон, пакет с открытой упаковкой из под влажных салфеток, в которой находилась одна использованная салфетка, отрезок листа бумаги, на котором были написаны его фамилия и имя, а также номер палаты. Изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, который он подписал без замечаний. Также у него были взяты смывы с рук.

За наркотические средства он перечислил по номеру, указанному Страховой 3900 рублей, двумя суммами в размере 3400 рублей и 500 рублей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей по месседжеру <данные изъяты> написала Страхова с просьбой продать наркотическое средство, так как болеет. Страхова пришла к ней, и она продала подсудимой наркотическое средство героин или метадон. Через некоторое время Страхова попросила вновь продать наркотическое средство, так как первое рассыпала дочь. Она из рук в руки продала Страховой наркотическое средство. Денежные средства за продажу наркотика перечислялись на карту ее сына ФИО3

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО, <данные изъяты> приемного покоя терапевтического отделения КГБУЗ <данные изъяты> (л.д.№) (показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Окло 16 часов ранее незнакомая женщина передала пакет с запиской для пациента ФИО2 Она проверила содержимое пакета на предмет передачи запрещенных продуктов и предметов. В упаковке с влажными салфетками обнаружила шприц, а в стеклянной банке с сахаром – сверток. Об обнаруженных предметах ею было сообщено в дежурную часть полиции. Сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, изъяли из стеклянной банки с сахаром два свертка с порошкообразным веществом, а в упаковке из под салфеток – инъекционный шприц. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. После чего, она передала пакет с продуктами питания и влажные салфетки пациенту ФИО2.

    Из показаний свидетелей ФИО12 (л.д.№) и ФИО5 (л.д.№), <данные изъяты> КГБУЗ <данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в качестве понятых в осмотре помещения приемного покоя терапевтического отделения КГБУЗ <данные изъяты> В присутствии <данные изъяты> ФИО сотрудники полиции осмотрели розовый пакет, из которого были изъяты: в стеклянной банке с сахаром - два свертка с порошкообразным веществом, в упаковке с влажными салфетками - шприц в заводской упаковке. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Кроме того, в данном пакете находился отрезок бумаги, на котором имелась надпись, выполненная рукописным текстом: <данные изъяты>

              Из показаний свидетелей ФИО6 (л.д№) и ФИО7 (л.д.№), оперуполномоченных ГКОН МО МВД России <данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они в составе следственно-оперативной группы участвовали в осмотре места происшествия. В приемном покое терапевтического отделения больницы в присутствии двух понятых, из стеклянной банки с сахаром были изъяты два свертка с порошкообразным веществом, а также шприц, который находился в упаковке с салфетками. Указанные предметы были обнаружены в пакете, предназначавшемся для пациента ФИО2

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, старшего следователя следственного отдела МВД России <данные изъяты> данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде с согласия сторон (л.д.№), в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых, сотрудника ППС ФИО9, она проводила осмотр палаты № терапевтического отделения ГБУЗ <данные изъяты> В ходе осмотра было обнаружено и изъято: два шприца, в одном из которых имелось вещество светлого цвета, упаковка влажных салфеток с салфеткой со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, мобильные телефон марки «Хонор» в чехле бежевого цвета, отрезок бумаги в клетку с надписью <данные изъяты>

        При допросе в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО9, полицейский отдельного взвода ППСП МО МВД России <данные изъяты> (л.д.№) (показания оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), дал показания по своему существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, дополнив, что он также принимал участие в осмотре места происшествия.

Свидетели ФИО10 (л.д.№) и ФИО11 (л.д.№), будучи допрошенными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде с согласия сторон) показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они участвовали в качестве понятых в осмотре палаты № приемного покоя терапевтического отделения КГБУЗ <данные изъяты> где находился пациент ФИО2. По факту изъятого дали показания, аналогичные по своему существу показаниям свидетеля ФИО8 При этом дополнили, что все изъятые предметы были упакованы, опечатаны надлежащим образом.

    Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей, а также в показаниях подсудимой согласуются со следующими письменными доказательствами.

        Так, согласно рапорту (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО о том, что в приемном покое терапевтического отделения КГБУЗ <данные изъяты> неустановленная женщина передала больному ФИО2 пакет с вещами, в котором обнаружены спрятанные шприц и сверток с неизвестным веществом.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), в ходе которого при осмотре помещения приемного покоя, расположенного на первом этаже терапевтического корпуса КГБУЗ <данные изъяты> по <адрес> корпус №, на столе в полимерном пакете красного цвета были обнаружены и изъяты: отрезок бумаги из тетрадного листа в клеточку с рукописном надписью <данные изъяты> в банке с сахаром – полимерный сверток с двумя бумажными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета и внутри упаковки салфеток «Детские» - инъекционный шприц одноразовый с иглой в заводской упаковке, целостность которой не нарушена.

В соответствии с заключением эксперта (л.д.№) изъятое в ходе указанного осмотра места происшествия вещество, массой 0,077 грамма, содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. При этом, согласно справке об исследовании (л.д.№), первоначальная масса наркотического средства составила 0,097 грамма.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), в ходе которого при осмотре палаты № на № этаже в здании терапии КГБУЗ <данные изъяты> по <адрес> зафиксировано расположение третьей кровати и находящейся рядом с ней тумбочки. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: на тумбочке сотовый телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с чехлом-книжкой светлого цвета; отрезок от бумажного листа в клетку с рукописными записями; под тумбочкой – розовый продуктовый пакет-майка, в котором находится открытая упаковка из-под влажных салфеток, в которой находится салфетка со следом вещества бурого цвета; на верхней полке тумбочки – два инсулиновых шприца, один из которых наполнен жидкостью прозрачного цвета.

В соответствии с заключением эксперта (л.д.№), изъятое в ходе указанного осмотра места происшествия вещество, массой 0,006 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство матдон (фенадон, долофин). При этом, согласно справке об исследовании (л.д.№), первоначальная масса наркотического средства составила 0,007 грамма.

        Протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования (л.д.№), согласно которому в присутствии понятых у ФИО2 взяты смывы с рук и контрольный марлевый тампон.

Рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Шарыповский» ФИО13 (л.д.№) о направлении в СО МВД России <данные изъяты> для приобщения к уголовному делу № результатов медицинского освидетельствования ФИО2

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому в результате химико-токсикологических исследований в биологическом объекте ФИО2 выявлено наличие наркотических веществ: метадон, кодеин, флуконазол.

        В последующем, упаковка влажных салфеток и салфеткой со следом вещества бурого цвета, шприц инъекционный с заводской упаковке, отрезок бумаги с рукописным тексто <данные изъяты> два бумажных свертка с наркотическим веществом, два инсулиновых шприца, один из которых наполнен жидкостью прозрачного цвета, смывы с рук ФИО2 и контрольный марлевый тампон были осмотрены следователем (л.д.№), после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Протоколом осмотра (л.д.№), которым осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия сотовый телефон ФИО2

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.№) и справкой ОРМ «Наблюдение» (л.д№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до15:30 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около подъезда № дома № микрорайона № <адрес> была задержана Страхова Э.Н. по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств героин и метадон ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому в результате химико-токсикологических исследований в биологическом объекте Страховой Э.Н. выявлено наличие наркотических веществ: метадон, фенобарбитал, анальгин.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов ОРД органу дознания (л.д.№).

Протоколами выемки (л.д.№) и осмотра (№), согласно которым Страховой Э.Н. в присутствии защитника была добровольно выдана детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данной детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер №, принадлежащий Страховой Э.Н. поступило 3 входящих звонка с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2: в 18:52, 18:55 и в 18:58.

В последующем, указанная детализация была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№).

Протоколами выемки (л.д.№) и осмотра (л.д.№), согласно которым у свидетеля ФИО4 была изъята и осмотрена справка по операциям от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено наличие информации о совершении операции по зачислению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, держателем которой является ФИО3. от ФИО2 – в 11:03 в размере 3400 рублей; в 13:34 в размере 500 рублей; в 14:16 в размере 3000 рублей.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

При этом судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо доказательства, изложенного в приговоре, судом не усмотрено.

Оснований для самооговора подсудимой Страховой в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено, подсудимой о таковых не заявлено.

Показания подсудимой данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о совершенных ею действиях, в полном объеме согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами по делу, а также со сведениями, сообщенными свидетелями обвинения и приведенными в приговоре.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства объективно подтверждают виновность Страховой в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

    При этом, органами предварительного следствия и стороной государственного обвинения действия Страховой, совершенные ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут квалифицированы, как незаконный сбыт наркотического средства.

Вместе с тем, суд считает необоснованной и ошибочной предложенную органом предварительного следствия и государственным обвинением квалификацию вышеуказанных действий подсудимой Страховой.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию приобретателю.

В соответствии с пунктом 13.2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Наркотическое средство - вещество массой 0,097 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, предназначенное для ФИО2 являвшегося непосредственным приобретателем наркотического средства, последнему Страховой передано не было, а было обнаружено сотрудницей больницы, отвечающей за прием передач для пациентов больницы, и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, умысел Страховой, направленный на незаконный сбыт наркотического средства приобретателю ФИО2, не был доведен до конца по не зависящим от Страховой обстоятельствам. При этом подсудимая не выполнила всех необходимых действий по передаче ФИО2 наркотического средства, поскольку последний, являясь пациентом терапевтического отделения больницы, был лишен возможности самостоятельно забрать закладку с наркотическим средством, размещенную Страховой в пакете с продуктами в банке с сахаром, который был передан последней отвечающей за прием-передач для пациентов сотруднице больницы. Соответственно Страховой ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут было совершено покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Доводы защитника о необходимости квалификации действий подсудимой как единого продолжаемого преступления суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Каждое совершенное Страховой преступление является самостоятельным, совершенным в разное время и при разных обстоятельствах, в отношении разных по количеству и виду наркотических средств. Умыслом подсудимой в каждом конкретном случае охватывался сбыт определенного количества и вида наркотического средства одному и тому же лицу, с получением выгоды для себя в виде части наркотического средства, предназначенного для личного употребления.

            На основании изложенного, суд находит вину Страховой Э.Н. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует ее действия:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,097 г) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства массой               0,007 г) – как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), Страхова каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> Однако она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступлений, последовательность и целенаправленность действий виновной при их совершении, поведение Страховой до и после совершения преступлений, а также в ходе производства по делу, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию.

        Назначая наказание подсудимой, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№ л.д. №) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как Страхова с момента задержания, представила органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, способствовала расследованию уголовного дела, представлением детализаций телефонных переговоров, изобличением ФИО4, у которой приобретала наркотические средства и которая в последующем была осуждена приговором Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 178), признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие тяжелых заболеваний <данные изъяты> а также перелома <данные изъяты>, требующего хирургического вмешательства (т.№ л.д. №) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по всем составам преступлений, судом не усмотрено.

        При назначении наказания Страховой суд также принимает во внимание данные о её личности, согласно которым она имеет постоянное место жительства, проживает совместно с несовершеннолетними детьми, по месту жительства со слов соседей и по сведениям УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» характеризуется в целом положительно (л.д.№), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (т.№ л.д.№), по месту дошкольного обучения ребенка характеризуется с положительной стороны, как ответственный родитель, у которого имеется тесная связь с дочерью ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№ л.д.№), не состоит на учете у врача психиатра (л.д.№), значится на учете у <данные изъяты>, совершила два умышленных тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых является неоконченным.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает подсудимой наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

    При этом, назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ суд также применяет положения ст.66 УК РФ (о назначении наказания за неоконченное преступление),

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по всем преступлениям.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд в отношении подсудимой не установил, в связи с чем не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

    Определяя окончательный размер наказания подсудимой, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, при этом исходя из вышеизложенных обстоятельств, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных Страховой умышленных тяжких преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении) и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

    В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Страховой отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как она осуждена к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, наличия у осужденной совместно проживающего с ней малолетнего ребенка, постоянного места жительства и возможности создать условия для нормального развития ребенка, поведение Страховой до и после совершения преступлений, суд считает возможным, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить отбывание наказания, до достижения ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Так как, Страхова осуждена к лишению свободы, с отсрочкой отбывания наказания, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: упаковка влажных салфеток, салфетка со следом бурого цвета, отрезок бумаги, шприц инъекционный, два инсулиновых шприца, наркотическое средство массой 0,006 г и 0,077 г, смывы с рук ФИО2 и контрольный марлевый тампон – подлежат уничтожению, сотовый телефон «Хонор» - подлежит возвращению ФИО2, детализация и справки об операциях – подлежат хранению в настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Страхову Э.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

    по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года;

    по ч.1 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 года.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Страховой Э.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Страховой Э.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Страховой Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковку влажных салфеток, салфетку со следом бурого цвета, отрезок бумаги, шприц инъекционный, два инсулиновых шприца, наркотическое средство массой 0,006 г и 0,077 г, смывы с рук ФИО2 и контрольный марлевый тампон – уничтожить, сотовый телефон «Хонор» - вернуть ФИО2, детализацию и справку об операциях – хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                               И.Н. Гаврицкая