Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2021 от 08.11.2021

Дело № 11-182/2021                  Мировой судья Гладилина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Швецовой Д.Ю.,

08 декабря 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по частной жалобе В.Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу по иску <адрес> общественного движения защиты прав потребителей в интересах В.Д.В. к ООО «СТИННЕР» о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., мировой судья постановил восстановить ООО «Эксперт Система» пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по делу №... о взыскании с В.Д.В. в пользу ООО «Эксперт Система» расходов по проведению экспертизы в размере 7139 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

На основании решения №... от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., с В.Д.В. в пользу ООО «Эксперт Система» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 7139 руб.

В январе 2015 года ООО «Эксперт Система» провело судебную экспертизу по гражданскому делу №..., направив "."..г. мировому судье заключение специалиста №... и ходатайство об оплате экспертизы в размере 7139 руб., выдаче исполнительного листа.

ООО «Эксперт Система» копия решения мирового судьи от "."..г. не поступало.

Исполнительный лист был выдан судом с нарушением процессуального срока только "."..г. и не был принят службой судебных приставов по причине истечения трехлетнего срока с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями статей 21, 22, 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» от "."..г., исполнительные листы, выдаваемые на сновании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ, предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст. 438 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Пунктом 9.3.1 Инструкции по судебному дело производству на судебных участках мировых судей <адрес>, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от "."..г. №... (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), судебное постановление (решение) по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи секретарем судебного участка исполнительного документа взыскателю или путем направления по его просьбе (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что после вступления решения суда в законную силу исполнительный лист в установленный Инструкцией по судебному делопроизводству в адрес ООО «Эксперт Система» для предъявления к исполнению, либо соответствующему подразделению службы судебных приставов для принудительного исполнения направлен не был, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии безусловных оснований к восстановлению ООО «Эксперт Система» срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ООО «Эксперт Система» не предпринимало никаких мер к получению исполнительного документа, несостоятельны, не могут явиться основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку доказательства направления в адрес ООО «Эксперт Система» копии решения мирового судьи №... от "."..г., отсутствуют.

Выводы мирового судьи основаны на непосредственном и объективном исследовании искового материала; обстоятельства, имеющие правовое значение при рассмотрении дела, установлены судьей правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по делу по иску <адрес> общественного движения защиты прав потребителей в интересах В.Д.В. к ООО «СТИННЕР» о взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда – оставить без изменения, а частную жалобу В.Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: