Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2023 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                   г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Ильиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2023 по иску Мельникова Александра Викторовича к Лемкину Дмитрию Андреевичу о защите прав потребителей,

установил:

Мельников А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 14 августа 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ, по условиям которого Лемкин Д.А. взял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ с 15 августа 2022 года по 10 сентября 2022 года, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по оплате стоимости ремонтно-строительных работ выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет, принадлежащей супруге ответчика. Однако, ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени уклоняется от выполнения условий договора. 19 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 14 августа 2022 года и выплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Претензия получена ответчиком 29 сентября 2022 года, однако, до настоящего времени требования истца в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращены. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор подряда от 14 августа 2022 года, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Мельникова Е.Е. и Лемкина К.Е.

В судебное заседание истец Мельников А.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик Лемкин Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. При подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования не признал, пояснил, что часть работы он выполнил, однако, документального подтверждения этому представить не может.

3-е лицо Мельникова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. При подготовке дела к рассмотрению пояснила, что она является супругой истца Мельникова А.В. Квартира, в которой производился ремонт ответчиком Лемкиным Д.А., приобретена в браке и является общим имуществом супругов. Ремонт производился также на совместные средства, брачный договор у них с Мельниковым А.В. не заключался. Самостоятельных требований она не заявляет, поскольку супруг действует в интересах семьи.

3-е лицо Лемкина К.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, своей позиции по исковым требованиям не выразила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.2 ст.715, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и устанавливается объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (существенная просрочка выполнения работ), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора по статье 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.

По делу установлено, что 14 августа 2022 года между Мельниковым А.В. и Лемкиным Д.А. заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ.

По условиям данного договора подрядчик Лемкин Д.А. принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> - ванная под ключ с перепланировкой, снос стен в комнате, возведение стен из пазогребня в комнате, установка двух дверей. Срок выполнения работ: начало работ: 15 августа 2022 года, завершение работ 10 сентября 2022 года. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей. Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50% от суммы, определенной данным договором: <данные изъяты> рублей, в процессе работы заказчик выплачивает Подрядчику <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть по оплате, в размере <данные изъяты> рублей, Заказчик выплачивает после полного выполнения ремонтно-строительных работ, выполненных на объекте.

Между тем Лемкин Д.А. условия договора подряда в полном объеме не исполнил.

В связи с данным обстоятельством, Мельников А.В. воспользовался своим правом на расторжение договора подряда и возврате уплаченного платежа.

В адрес Лемкина Д.А. была направлена соответствующая претензия, которая осталась без удовлетворения.

В силу статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего времени требования Мельникова А.В. Лемкиным Д.А. не исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, фактические обстоятельства, Мельников А.В. вправе требовать взыскания с Лемкина Д.А. оплату договора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы Лемкиным Д.А. не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о том, что невыполнение обязательств по договору имело место по вине истца

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказательств исполнения договора в установленный договором срок или возврата денежных средств стороной ответчика суду не представлено, Лемкиным Д.А. допущено нарушение прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия, и учитывает требования разумности и справедливости.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 данной статьи при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчику в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, исковые требования Мельникова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу закона Мельников А.В. освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельникова Александра Викторовича к Лемкину Дмитрию Андреевичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 14 августа 2022 года, заключенный между заказчиком Мельниковым Александром Викторовичем и подрядчиком Лемкиным Дмитрием Андреевичем на выполнение ремонтно-строительных работ.

Взыскать с Лемкина Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Мельникова Александра Викторовича денежные средства, уплаченные по договору подряда от 14 августа 2022 года в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 66000 рублей, а всего взыскать 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей.

В остальной части Мельникову Александру Викторовичу в иске отказать.

Взыскать с Лемкина Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Председательствующий