Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2019 ~ М-2438/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-2878/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 » сентября 2019 года                          г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тельновой Е. А. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, комиссии за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тельнова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, комиссии за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда штрафа.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что 27.11.2017 года между Тельновой Е.А. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 1 207 962 рубля сроком на 60 месяцев до 27.11.2022 года, по условиям договора Тельнова Е.А. дала согласие быть застрахованной по программе «Финансовый резерв» в рамках заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ 24» Договора коллективного страхования. Истец 23.04.2019 года исполнила обязательства по кредиту, в связи с чем, истец полагает, что необходимость в страховании отпала и у истца возникло право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников Программы коллективного страхования за неиспользованный период страхования. Тельнова Е.А. обратилась в ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», с письменными заявлениями о возврате страховой премии, пропорционально сроку страхования. В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца по возврату страховой суммы удовлетворены не были, Тельнова Е.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ПАО «Банк ВТБ» часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 15 643,08 рублей, взыскать в ООО СК «ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 62 572,31 рублей, взыскать солидарно с ответчиков сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Тельнова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, ссылаясь на то, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивая возможность выбора.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что страхование жизни и трудоспособности истца не находилось в зависимости от условия погашения кредита, в связи с чем, исполнение обязательств по кредиту не является основанием прекращения договора коллективного страхования.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.11.2017 года между Тельновой Е.А. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере на сумму 1 207 962 рубля с уплатой за пользование кредитом 14,994 % годовых сроком на 60 месяцев до 27.11.2022 года.

При заключении кредитного договора Тельнова Е.А. выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Финансовый резерв Профи» с даты заключения договора.

Коллективное страхование в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» осуществляется на основании Договора коллективного страхования № от 01.02.2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО). Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 108 692 рублей, из которых вознаграждение Банка - 21 738,40 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику - 86 953,60 рублей.

Страховые риски по программе «Финансовый резерв Профи» указано, что страховыми случаями является смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Как следует из справки Банка ВТБ (ПАО) задолженность Тельновой Е.А. по кредитному договору № от 27.11.2017 по состоянию на 23.04.2019 года полностью погашена.

03.06.2019 года истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ», с претензией, в которой просила выплатить сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 15 643,08 рублей и страховой премии в размере 62 572,31 рублей, поскольку кредитные обязательства Тельновой Е.А. были исполнены досрочно.

Между тем, указанные заявления истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора коллективного страхования, и при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, полная или временная потеря трудоспособности, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиками ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из п. 2 заявления об участии в программе коллективного страхования, подписанного истцом 27.11.2017, Тельнова Е.А. уведомлена, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что истец при заключении кредитного договора действовала добросовестно и разумно, уяснила для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставила их со своими действительными намерениями, оценила их соответствие реально формируемым обязательствам, учитывая, что при отказе от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в Программе страхования не возвращается, суд полагает, что исковые требования истца о возврате страховой премии удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу предоставлена полная информация о кредитном договоре, услуге страхования, их условиях; к моменту подписания кредитного договора истец располагала полной и достоверной информацией о его условиях, о чем свидетельствуют ее подписи в представленных кредитных документах.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании.

При этом доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу навязана услуга в виде заключения договора страхования, Тельновой Е.А. не представлено, равно как и доказательств получения истцом кредита под условием заключения договора страхования.

Само по себе условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья и дополнительных услугах не ущемляет прав истца и не является навязанной услугой при том, что Тельнова Е.А. имела возможность заключить кредитный договор с банком и без данных условий, а также отказаться от заключения договора с данной кредитной организацией. Однако истец выразила волеизъявление подключиться к программе страхования, подписав соответствующие документы.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Между тем, п. 3 ст. 958 ГК РФ закреплено, что при отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату.

В исковом заявлении Тельнова Е.А. указывает, что имеет право на возврат части комиссии за подключение к программе страхования, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Однако вышеуказанные выводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Программа страхования предоставляется по желанию клиента, и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита Банком, что подтверждается пунктом 2 заявления.

Банк в своей деятельности должен руководствоваться законодательством РФ, регулирующем деятельность кредитных организаций, а также положениями, указаниями издаваемыми Центральным Банком Российской Федерации. Форма кредитного договора по утверждению ПАО «Банк ВТБ» полностью соответствует Указанию ЦБ РФ от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительного кредита (займа)».

Из материалов дела видно, что услуги по страхованию жизни предоставляет ООО СК «ВТБ Страхование», а не сам ПАО «Банк ВТБ». Банк не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности, а лишь предоставляет потребителю кредит.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014, помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 7 которого предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу.

Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита.

Предоставляемая Банком услуга по подключению Заемщика к программе страхования является неделимой. Клиентом уплачивается Банку не страховая премия, а стоимость услуги, в которую входит компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику и комиссионное вознаграждение Банка. Оплата предусмотрена именно за факт подключения истца к программе страхования. После включения Заемщика в число застрахованных лиц Банк не оказывает иных услуг, комиссия удерживается единовременно.

В силу ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.

Взимаемая с Клиента плата за подключение к Программе представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку услуга подключения истца к программе страхования «Финансовый резерв Профи» была оказана истцу, оснований для взыскания с ответчиков ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» комиссии не имеется.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку действиями ответчиков права истца как потребителя нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░», ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.09.2019 ░.