Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2020 ~ М-676/2020 от 12.02.2020

                                                           Дело № 2-1438/20

16RS0049-01-2020-0011111-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 Муслум кызы об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Исполнительный комитет муниципального образования ... ... обратился в суд с иском к ФИО1 кызы об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки.

    В обоснование исковых требований указано, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №-- сформирован земельный участок под многоквартирный жилой дом, земельный участок имеет кадастровый №--, находится по адресу: ... ....

    На указанном земельном участке ответчик разместила нестационарный торговый объект площадью 40 кв.м., за что ФИО1 кызы была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Установка нестационарного торгового объекта на придомовой территории многоквартирного дома является нарушением пункта 155.41 "Правил благоустройства ... ...", утвержденных Решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. N 4-12, и нарушением пункта 2.10 "СанПиН 2.--.--.---- г.-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

До настоящего времени установленный ответчиком объект не демонтирован.

В этой связи истец просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:64, расположенный по адресу: ... ..., путем сноса расположенного на нем нестационарного торгового объекта площадью 40 кв.м. и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением судьи от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..."; МКУ "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..."; МКУ "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ... в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По правилам части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от --.--.---- г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 2 статьи 40 Устава ... ..., утвержденного решением Представительного органа муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №--, Исполнительный комитет муниципального образования ... ... осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 155.14 "Правил благоустройства ... ...", утвержденных Решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. N 4-12, на придомовой территории не допускается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Согласно пункту 2.10 "СанПиН 2.--.--.---- г.-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Установлено, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №-- сформирован земельный участок под многоквартирный жилой дом, земельный участок имеет кадастровый №--, находится по адресу: ... ....

Установлено, что ответчик самовольно, без получения согласия собственников помещений многоквартирного ... ..., в нарушение пункта 155.41 "Правил благоустройства ... ...", утвержденных Решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. N 4-12, и нарушением пункта 2.10 "СанПиН 2.--.--.---- г.-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" установила на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110801:64 нестационарный торговый объект площадью 40 кв.м.

Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от --.--.---- г. №--, составленного должностным лицом отдела муниципального земельного контроля муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." с приложенной к ней фототаблицей, а также постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, ... ...ов ... ... от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 кызы к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Из представленного представителем ответчика заключения кадастрового инженера ООО Юридический центр «Элита» от --.--.---- г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110801:64 по адресу: ... ..., расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:110801:314 (многоквартирный жилой дом) и пункт выдачи (продажи) питьевой воды «Ключ здоровья». Иных наземных объектов недвижимости на земельном участке 16:50:110801:64 не обнаружены.

Доводы представителя ответчика относительно освобождения самовольно занятого земельного участка на момент рассмотрения дела опровергаются представленным в судебное заседание актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от --.--.---- г. №--.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об освобождении ответчиком в добровольном порядке самовольно занятого земельного участка или наличии разрешающих документов на использование данного земельного участка площадью 40 кв.м., суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Поскольку установлен факт самовольной установки ответчиком нестационарного торгового объекта на непредназначенном для этого земельном участке, то требование истца о понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку объект установлен незаконно.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает необходимым установить срок в 7 дней, в течение которого ответчик должен исполнить вступившее в законную силу решение суда об освобождении земельного участка. Суд полагает, что данный срок является приемлемым, достаточным для демонтажа нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из пункта 32 указанного Постановления следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что по смыслу приведенных положений и разъяснений неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования к надлежащему и своевременному исполнению решения суда в установленный срок, принимая во внимание характер подлежащего исполнению судебного акта, то суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 Муслум кызы об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Обязать ФИО1 Муслум кызы в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:64, расположенный по адресу: ... ..., путем сноса (демонтажа) расположенного на нем нестационарного торгового объекта площадью 40 кв.м.

В случае неисполнении решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО1 Муслум кызы в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... ... судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 Муслум кызы в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Судья         подпись            Шамгунов А.И.