Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-51/2022 от 31.01.2022

    Уголовное дело №1-51/2022, УИД 04RS0024-01-2022-000150-22

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    с. Хоринск                                                                              18 февраля 2022 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., участием государственного обвинителя - прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Матвеевой Т.В., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

    Матвеевой Татьяны Викторовны, родившейся <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у Матвеевой Т.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, Матвеева Т.В., находясь в том же месте и в то же время, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, убедившись за тем, что ее преступные действия носят тайный характер и они остаются не замеченными для посторонних, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, с тумбы, расположенной в кухне указанного дома, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Nokia G20» в корпусе синего цвета, стоимостью 15 465 рублей, с установленными в нём сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и «Билайн», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, который положила в карман своей куртки.

    С похищенным имуществом Матвеева Т.В. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

    Преступными действиями Матвеевой Т.В., потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения, причинен значительный материальный ущерб в размере 15 465 рублей.

    Подсудимая Матвеева Т.В. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна и заявила ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены адвокатом.

    Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Бельков Н.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Матвеевой Т.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, материальных претензий к Матвеевой не имеет, телефон возвращен.

    Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано Матвеевой Т.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

    Действия подсудимой Матвеевой Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом, в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, был исследован характеризующий материал в отношении подсудимой.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Матвеевой Т.В. в связи с примирением сторон, материальных претензий к подсудимой не имеет, указала, что ущерб подсудимой возмещен ей в полном объеме.

    Подсудимая и ее адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного дела, так как Матвеева загладил причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшей, между ними состоялось примирение.

    Государственный обвинитель Бельков Н.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимая Матвеева Т.В. ущерба самостоятельно не возместила, телефон был изъят сотрудниками полиции и впоследствии передан потерпевшей на ответственное хранение.

    Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение подсудимой и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Подсудимая Матвеева Т.В. совершила преступление средней тяжести, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, также судом учитывается ее социальное положение, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, кроме того, Матвеева Т.В. примирилась с потерпевшей, таким образом, вред, причиненный преступлением, заглажен, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

     Установлено, что примирение потерпевшей с подсудимой не было результатом незаконного воздействия со стороны Матвеевой Т.В.

    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Матвеевой Т.В., в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Матвеевой Татьяны Викторовны, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

    Меру пресечения в отношении Матвеевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

    Освободить Матвееву Т.В. от выплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia G20» в корпусе синего цвета- оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья:                                                                                       О.В. Цыбикдоржиева