Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2020 от 30.01.2020

Дело № 1-135/2020 №***

УИД № №***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года                          г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной Т.С.,

подсудимого Пьянкова И.В.,

защитника – адвоката Наумова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пьянкова И.В., <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с <дата> до <дата> у Пьянкова И.В., заведомо знавшего, что в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: <*****> находится обрез ружья, принадлежащий его тестю ФИО14., который согласно заключения эксперта №*** от <дата> является обрезом ружья собранным самодельным способом из ствола, укороченного самодельным способом до остаточной длины <***> от охотничьего ружья модели <***> <***> калибра промышленного изготовления с серийным номером №***; колодки с ударно-спусковым механизмом, рычагом запирания, предохранителем, спусковой скобой, рукояткой, укороченной самодельным способом до остаточной длины <***>, от охотничьего ружья модели <***> <***> калибра промышленного изготовления с серийным номером №*** самодельного цевья и являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Пьянков И.В. в один из дней в период с <дата> до <дата>, находясь в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: <*****>, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот оружия, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно взял, с разрешения принадлежащий С.А.И. обрез охотничьего ружья модели <***> <***> калибра, тем самым незаконно приобрел гладкоствольное огнестрельное оружие. После чего Пьянков И.В., продолжая свои преступные действия, незаконно приобретенное указанное огнестрельное оружие спрятал под лестницу в котельной <*****>, где незаконно хранил его до <дата>.

Далее, в один из дней в период с <дата> до <дата> в дневное время у Пьянкова И.В., заведомо знавшего, что его знакомому С.Д.Ю. необходимо огнестрельное оружие у него возник преступный умысел, направленный на сбыт незаконно им приобретенного и хранимого указанного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, Пьянков И.В., желая продать указанное огнестрельное оружие, в один из дней в периода с <дата> до <дата> в дневное время, находясь на территории хозяйственной базы, расположенной по адресу: <*****>, где он работал, незаконно сбыл обрез ружья собранного самодельным способом из ствола, укороченного самодельным способом до остаточной длины <***> от охотничьего ружья модели <***> <***> калибра промышленного изготовления с серийным номером №***»; колодки с ударно-спусковым механизмом, рычагом запирания, предохранителем, спусковой скобой, рукояткой, укороченной самодельным способом до остаточной длины <***>, от охотничьего ружья модели <***> <***> калибра промышленного изготовления с серийным номером «№*** самодельного цевья и являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, С.Д.Ю. Полученными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению. Тем самым своими действиями Пьянков И.В. грубо нарушил:

1) Статью 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, согласно которой «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия»;

2) Статью 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которой «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия или хранение и ношение оружия».

Действия подсудимого Пьянкова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, сбыт и хранение огнестрельного оружия.

С предъявленным обвинением подсудимый Пьянков И.В. согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Пьянков И.В. свое ходатайство поддержал, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился что подсудимый Пьянков И.В. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а санкция части 1 статьи 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пьянков И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Пьянкова И.В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Пьянков И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, 109).

С учетом адекватного поведения подсудимого Пьянкова И.В. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Пьянкова И.В., которую сам Пьянков И.В. не оспаривает, в связи с чем, суд считает необходимым признать Пьянкова И.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и наказания в судебном заседании не установлено.

Пьянков И.В. как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется <***>

В соответствии со статьей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 94-98), и явку с повинной выраженную в протоколе его допроса до возбуждения уголовного дела, поскольку Пьянков И.В. сообщил о причастности к совершенному преступлению, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов;

- состояние здоровья и наличие всех хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- нахождение на иждивении детей, в том числе малолетнего и участие в их воспитании;

- положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д. 104, 105).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенного преступлений, роль Пьянкова И.В. при его совершении, а так же его поведение во время и после совершения преступления, и не признает их исключительными обстоятельствами. По тем же основаниям, а так же учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть в виде ограничения свободы.

При этом применения положений ст.73 УК РФ невозможно в силу императивного указания закона (не предусмотрено ст.73 УК РФ при значении наказания в виде ограничения свободы).

Назначение иных видов наказания, не отвечает целям назначения уголовного наказания, критериям справедливости.

    Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, но при этом срок наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого в законопослушную сторону, в том числе с учетом отношения подсудимого к содеянному.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Наумова С.П. в размере <сумма>., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с Пьянкова И.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Пьянков И.В. не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пьянкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Пьянкову И.В., следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципальных образований «<*****>» и «<*****>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Пьянкова И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного один раз в месяц для регистрации в течение <***>.

Меру пресечения в отношении Пьянкова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Наумова С.П. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                             Т.В. Сычева