Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-84/2021 от 26.02.2021

Судья Арасланов С.А. Дело № 7-84/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 26 февраля 2021 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В.,

при секретаре Абрамове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова А.В.,

установил:

19.02.2021 в отношении Мельникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 февраля 2021 года Мельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 23 часов 50 минут 19.02.2021.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Мельников А.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой, ставит вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование указал, что срок административного ареста исчислен неверно, не с момента его фактического задержания, а с момента составления протокола задержания, полагает срок должен исчисляться с 22.00 часов 19.02.2021. Считает, что судом не разрешено его ходатайство о вызове свидетелей, а также сотрудников полиции, проводивших его задержание, чем нарушено право на судебную защиту. Оспаривает факт совершения правонарушения, а также представленные в суд доказательства. Приводит доводы, что постановление судьей было заранее заготовлено, поскольку после рассмотрения дела судья удалился на 15 минут, а по возвращении имел на руках изготовленное постановление, которое судьей не оглашалось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Сухих Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мельников А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении Мельникова А.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, судья районного суда нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что 19.02.2021 в 22.00 час Мельников А.В., находясь в общественном месте - в магазине «24 Часа» по адресу: <адрес>, в возбужденном состоянии громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела – протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными показаниями свидетелей, первоначальным объяснением самого Мельникова А.В., в котором тот признавал факт совершения правонарушения, протоколом задержания и другими доказательствами. Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Довод настоящей жалобы о наличии сомнений в объективности рассмотрения дела и достоверности доказательств, положенных в основу постановления о привлечении к административной ответственности, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Утверждения заявителя о недопустимости доказательств, положенных в основу принятого судебного решения является необоснованным, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Мельникова А.В. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод жалобы о необходимости исчисления срока административного ареста с 22.00 часов 19.02.2021 считаю неверным. Так, согласно а. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Мельников А.В. был доставлен в отдел полиции в 23 часа 50 минут 19.02.2021, о чем имеется указание в протоколе задержания, в связи с чем начало течения срока административного ареста судьей определено верно.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о вызове свидетелей и сотрудников полиции, осуществлявших его задержание, было разрешено судьей, о чем было вынесено соответствующее определение в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изготовлении судьей заранее постановления о назначении административного наказания, не оглашении вынесенного постановления не подтверждаются имеющимися материалами дела, а соответственно не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Копия постановления была вручена Мельникову А.В. в день рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть 20.02.2021.

Административное наказание назначено Мельникову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о необходимости назначения наказания в виде административного ареста судьей мотивирован. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Мельникова А.В. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья