Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4688/2023 ~ М-2556/2023 от 21.04.2023

66RS0004-01-2023-003127-26

Дело № 2-4688/2023

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В., с участием прокурора Вохмянина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой А. А.ьевны (паспорт серии 6517 ) к Каблову О. О.ичу (паспорт серии 5711 ) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Курбатова А.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Каблову О.О. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 360951 руб. 50 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу <адрес>, ул. <адрес>, залоговой стоимостью 600 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа № К-5, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей для улучшения жилищных условий, сроком возврата до <//> с выплатой процентов за пользование займом в размере 5 % ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору, в залог ответчиком передано недвижимое имущество – квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, обязательства по возврату суммы займа не исполнены, обязательства по уплате процентов за пользование займом исполнены частично, что привело к образованию задолженности по договору займа. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере основного долга 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 160 951 руб. 50 коп., с продолжением их взыскания, начиная с <//> и до момента фактического погашения займа из расчета 5 % от суммы займа в месяц, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 100 000 руб., с продолжением ее взыскания, начиная с <//> и до момента фактического погашения займа из расчета 1 % от суммы займа в день по день; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Каблову О. О.ичу, – квартиру площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

В судебное заседание истец и/или ее представитель не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Каблов О.О. не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между Курбатовой А.А. (займодавец) и Кабловым О.О. (заемщик) заключен договор займа № К-5, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей для улучшения жилищных условий, сроком возврата до <//> с выплатой процентов за пользование займом в размере 5 % ежемесячно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному договору, в залог ответчиком передано недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, 3 этаж, общей площадью 34 кв.м., кадастровый . Залоговая стоимость 600 000 руб.

В подтверждение заключения договора займа и договора залога истцом с исковым заявлением предоставлены копия договора займа, договора ипотеки № К-5 (залога недвижимости).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи средств по договору займа к-5 от <//>, согласно которому денежные средства переданы наличными средствами в момент подписания договора.

<//> между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору ипотеки с предоставлением под залог недвижимого имущества к-5 от <//>, согласно которому переданная по договору сумма займа составляет 140 000 руб., под 5 % в месяц сроком до <//>, с оплатой суммы процентов ежемесячно в размере 7 000 руб.

Факт получения дополнительно 50 000 руб. подтверждается распиской на в дополнительном соглашении.

Согласно исковому заявлению заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, обязательства по возврату суммы займа не исполнены, обязательства по уплате процентов за пользование займом исполнены частично (15 000 руб. – <//>, 4 500 руб. -<//>, 27 000 руб. – <//>, 16 000 руб. – <//>, 15 500 руб. - <//>, 5 000 руб. – <//>, 5 000 руб. -<//>, 5 000 руб. - <//>, 5 000 руб. - <//>, 5 000 руб. – <//>, 5 000 руб. - <//>, 5 000 руб. - <//>, 5 000 руб. - <//>, 10 000 руб. - <//> ), что привело к образованию задолженности по договору займа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа № К-5 от <//> суммы основного долга в размере 100 0000 руб. и суммы процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 160 951 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, контр расчета не предоставлено. Оснований не согласиться в расчетом суд не усматривает.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства по договору займа за период с <//> из расчета 5 % от суммы займа в месяц по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа № К-5 от <//> стороны согласовали, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (п.п. 7.2).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о неустойке заключено сторонами в надлежащей форме, то требования истца о взыскании неустойки также правомерны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу по договору займа сумма которой по состоянию на <//> составляет 574 000 руб. Заявленные ко взысканию суммы неустойки снижены истцом в добровольном порядке на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом суд исходит из того, что ответственность в виде неустоек, установленная в договоре займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки является чрезмерно высокой.

Учитывая изложенное, суд считает, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока за период с <//> по <//> ( за исключением периода с <//> по <//>) в размере 100 000 руб., явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки с <//> по <//> до суммы 30 000 руб.Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумм неустойки на будущее время, начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, в частности, длительное не обращение кредитора по вопросу возврата задолженности, соотношение суммы неустоек, основного долга и процентов, и приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки и ее исчисления исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, что не противоречит положениям ст. 333, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п.п. 69, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Начисление неустойки в указанном размере должно производиться на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения задолженности, а также на сумму процентов за пользование займом в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями п.1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, пени, предусмотренных договором займа № К-5 от <//>, ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, 3 этаж, общей площадью 34 кв.м., кадастровый , что подтверждается договором залога недвижимости № К-5 от <//>. При заключении договора залога стороны согласовали залоговую стоимость 600 000 руб.

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, залогодержателем является истец Курбатова А.А.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что задолженность по договору займа является существенной, размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.     

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает возможным согласиться с согласованной сторонами в договоре залога недвижимости № залоговой стоимостью в размере 600 000 руб., не оспоренной в суде ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, 3 этаж, общей площадью 34 кв.м., кадастровый , путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению. При этом суд определяет начальную продажную стоимость имущества – 600 000 руб. Суд обращает внимание натот факт, что в просительной части искового заявления указан адрес квартиру <адрес>, тогда как кадастровый номер соответствует адресу, указанному в договоре залога, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в просительной части решения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Однако положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 7 110 руб. 00 коп.

Также подлежат взысканию почтовые расходы истца по направлению претензии и копии искового заявления. Согласно представленных копий квитанций указанная сумма составляет 273 руб. 64 коп. (75 руб. 60 коп. и 198 руб. 04 коп. ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 6517 ) ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 5711 ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░-5 ░░ <//> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░ ░░░░░░░ 290 951 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 100 000 - ░░░░░░░░ ░░░░, 160 951 ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//>; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 636 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ <//> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ <//> ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 3 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

2-4688/2023 ~ М-2556/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Курбатова Анна Анатольевна
Прокуратура Ленинского р-на г. Екатеринбурга
Ответчики
Каблов Олег Олегович
Другие
Половодова Виктория Павловна
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Смышляева Оксана Ивановна
Дело на сайте суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
21.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2023Передача материалов судье
28.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.06.2023Судебное заседание
20.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее