Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2019 ~ М-21/2019 от 16.01.2019

К делу №2-242/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Тихорецк 14 марта 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькиной Марины Дмитриевны к Суворову Александру Васильевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ларькина М.Д. обратилась в суд с иском к Суворову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что в 2016 году в городе Анапа истец Ларькина М.Д. познакомилась с ответчиком Суворовым А.В., с которым была достигнута договоренность о том, что он будет представлять её интересы по уголовному делу о привлечении ее супруга ФИО7 к уголовной ответственности за нанесения телесных повреждений. Также договорились, что Суворов А.В. в дальнейшем будет заниматься ее делом по расторжению брака и разделом совместно нажитого имущества. Суворов А.В. обозначил стоимость его услуг, которая составила 35000 рублей. Он попросил не составлять договор, пояснив, что с учетом налога получит меньшую сумму. Она согласилась, поскольку данного адвоката ей порекомендовали сотрудники полиции, не доверять ему у нее не было оснований. На имя ответчика ею была оформлена нотариальная доверенность от 27.05.2016 сроком на один год. Время шло, Суворов А.В. утверждал, что всё хорошо, дела разрешатся быстро. Затем через некоторое время попросил у нее сумму в размере 150000 рублей сроком на одну неделю. 02.11.2017 она передала ему 150000 рублей, а он собственноручно написал расписку.

Ответчик Суворов А.В. принимал участие в деле о расторжении брака и по уголовному делу, по которому бывшему супругу назначили наказание в виде штрафа 5000 рублей. По взысканию морального и материального ущерба адвокат сказал, что потом всё решит и попросил еще 10000 рублей, которые она ему передала, но расписка не составлялась. Время всё шло, она ждала результат по, якобы, поданным искам представителем Суворовым А.В. Через некоторое время она обратилась в канцелярию Анапского суда, чтобы узнать о движении ее дела. Выяснилось, что такой иск в суд не поступал. В этот же день ответчик узнал, что она интересуется ходом своего дела, сказал, что перестает вести ее дела, мотивируя тем, что она ему не доверяет. В ходе спорных переговоров они договорились, что он возвращает ей документы и взятые в долг деньги в размере 150000 рублей + 10000 рублей, после чего они расстаются. После этого разговора Суворов А.В. пропал. Она неоднократно звонила ему, требовала возврата денежных средств, но Суворов А.В. ответил, что она вообще ничего не получит. С декабря 2017 года он не стал отвечать на её телефонные звонки, съехал с арендованного им офиса по <адрес>, на связь не выходил.

По истечении времени истец узнала, что ответчик Суворов А.В. в 2013 году сменил фамилию и имя, его предыдущая фамилия Маслов Евгений Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он женат, имеет маленького ребенка, жена его также ищет, так как ей и её родственникам он должен денежные средства. Также выяснилось, что он ранее привлекался за мошенничество, статус адвоката не имел.

Истец просит взыскать с ответчика Суворова А.В. сумму основного долга по расписка от 02.11.2017 в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 (срок возврата займа по расписке) по 10.01.2019 (дата подачи иска) в размере 13215 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4464 рубля 31 копейка, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец Ларькина М.Д. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Суворов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Направленная судом повестка по указанному в иске адресу: <адрес> возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району Суворов Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает надлежаще извещенным ответчика Суворова А.В. о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика
с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен
в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат заемщиком суммы займа и уплата им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку доказывается распиской займодавца или иным документом, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа и уплату им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку.

В судебном заседании установлено, что 2 ноября 2017 года между истцом Ларькиной Мариной Дмитриевной и ответчиком Суворовым Александром Васильевичем заключен договор займа денежных средств на сумму 150000 рублей сроком на неделю (семь дней), в подтверждение чего составлена расписка (л.д.5).

В установленный срок денежные средства ответчиком Суворовым А.В. возвращены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной статьи подлежат применению лишь в случаях, когда сторона в денежном обязательстве неправомерно уклоняется от уплаты денежных средств, в пользу другой стороны обязательства и применение норм, содержащихся в данной статье является ни чем иным, как мерой ответственности за нарушение такого обязательства.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом в обоснование иска, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 (срок возврата займа по расписке) по 14.03.2019 (дата подачи иска) составляет 13215 рублей 40 копеек (л.д.6).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные исковые требования Ларькиной М.Д. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Ларькиной М.Д. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4464 рубля 31 копейка, что подтверждается квитанцией об уплате от 10.01.2019, понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Указанные суммы являются судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ларькиной Марины Дмитриевны к Суворову Александру Васильевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Суворова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Ларькиной Марины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, по договору займа от 2 ноября 2017 года сумму основного долга 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13215 (тринадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 40 (сорок) копеек, понесенные по делу судебные расходы 6464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 31 (тридцать одна) копейка, а всего 169679 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья