Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-367/2021 от 30.06.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2021года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Куприянова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО14,

подсудимого Долгова М.П.,

защитника - адвоката Насреддинова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-228/2021 в отношении:

Долгова Марка Павловича, дата года рождения, уроженца адрес адрес, лица без гражданства, проживающего по адресу: адрес имеющего среднее образование, холостого, работающего в «*** ***» в должности оператора аттракционов, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Долгов Марк Павлович обвиняется в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, дата в период времени с 10.00 часов до 22.00 часов, более точное время не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находился на своем рабочем месте в отделе продаж «***», расположенном на 1 этаже ТЦ «***» по адресу: адрес Реализуя свои преступные намерения, направленные на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Долгов М.П., заведомо зная о том, что в указанном отделе продаж имеется сотовый телефон марки «*** стоимостью 19 999 рублей, сотовый телефон марки «*** ****** стоимостью 10999 рублей, денежные средства в кассе в размере 1600 рублей, флеш-карта, стоимостью 800 рублей, адаптер для зарядного устройства, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил *** их похитить. Продолжая свои преступные намерения, Долгов М.П., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, *** похитил из вышеуказанного отдела продаж сотовый телефон марки «*** стоимостью 19 999 рублей, сотовый ФИО4 «***», стоимостью 10999 рублей, денежные средства из кассы в размере 1600 рублей, флеш-карту, стоимостью 800 рублей, адаптер для зарядного устройства, стоимостью 300 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 33 698 рублей, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 698 рублей.

     В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Насреддинов Д.А., подсудимый Долгов М.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Долгова М.П. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, настаивал на назначении Долгову М.П. наказания.

Государственный обвинитель ФИО18 возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Долгова М.П. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по причине нецелесообразности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Долгов М.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступления средней тяжести, в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями самого потерпевшего, что претензий материального характера он не имеет.

Иных претензий (о возмещении морального вреда и т.п.) потерпевший Потерпевший №1 не заявлял.

Выдвинутое в отношении Долгова М.П. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно:

- показаниями подсудимого Долгова М.П., данными в судебном заседании, согласно которым примерно в конце июля 2020 года он устроился мастером по ремонту сотовых телефонов в магазин «***» в ТЦ Мега Сити по адресу адрес Сначала он находился на испытательном сроке, вскоре начал работать полный рабочий день и получал зарплату. дата в обеденное время он находился на рабочем месте «***» в ТЦ *** по адресу адрес М. В этот день было мало посетителей, ему необходимы были денежные средства за оплату жилья, в этот момент, он решил воспользоваться ситуацией, взял с кассы денежные средства в сумме 1600 рублей, также в кассе лежали сотовые телефоны *** черного цвета, *** серого цвета, адаптер для зарядки ***. После он решил продать данные телефоны в интернете на сайте «Авито» и выложил объявление о продаже. Он также продолжил работать, примерно через час ему позвонил парень по объявлению по поводу покупки сотового телефона *** черного цвета, с которым он договорился о встрече у входа ТЦ «***», после он вышел ко входу и встретился с парнем на вид 25 лет, не русской внешности. Парень осмотрел ФИО4, который понравился последнему, и они договорились о сумме 11000 рублей. После парень перевел ему данные денежные средства на банковскую карту «Сбербанк», привязанной к абонентскому номеру ***, который он продиктовал парню. Данная карта принадлежит его девушке ФИО2, которая проживает по адресу адрес, ул. адрес, 165. Убедившись, что перевод выполнен, он отдал парню телефон «*** и вновь вернулся на рабочее время. Примерно через час ему вновь позвонили по объявлению о продаже «Iphone 6s 32 Gb» серого цвета, он также договорился встретиться у входа в ТЦ ***», он вышел на улицу встретился с парнем на вид 18 лет, славянской внешности, они договорились о цене в 4500 рублей, также он отдал данному парню похищенную зарядку в комплекте с телефоном. Парень осмотрел телефон, который понравился парню, расплатился парень с ним наличными денежными средствами, и они разошлись. Он забрал деньги и вернулся на рабочее место, доработав до конца рабочего дня 22:00 часов, он хотел скрыть следы преступления, а именно уничтожить видеозапись с камер видеонаблюдения, установленные в помещение магазина. Он вытащил флеш- накопитель в установленной видеокамере на рабочем месте у кассы, после закрыл кассу и спрятал ключ в нижнем ящике с запчастями, который они всегда кладут именно туда, задвинул витрину. Флеш карту он сломал и выкинул на парковке у ТЦ «***». После этого он решил для себя не выходить в данный магазин работать. И когда пришла его смена выходить на работу, он не вышел из за того, что совершил указанное. На связь с сотрудниками магазина он не выходил и избегал встречи. После он встретился со своей девушкой ФИО8, которую попросил перевести данные денежные средства на его банковскую карту «***», которая принадлежит его знакомой ФИО3, но пользуется данной картой он на протяжении 4-х месяцев. ФИО3 проживает на адрес, точный адрес не помнит. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды путем оплаты покупок. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме;

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем «*** ***», название компании «***: ***». Данная компания занимается ремонтом и продажей сотовых телефонов и аксессуаров. Компания расположена в арендованном помещении по адресу: адрес М ТЦ «***». Примерно в начале февраля 2021 он выложил объявление на информационном сайте «Авито», в котором он искал мастера по ремонту техники и продавца по совместительству. На указанное объявление откликнулся парень, который представился ФИО1. Каких-либо документов Долгова Марка он не видел, так как последний документов не предоставил. После собеседования ФИО1 должен был скинуть ему копию паспорта, однако, Долгов Марк этого не сделал, а он забыл в связи с рабочей занятностью. На протяжении трех месяцев Долгов Марк проработал у него на испытательном сроке, не являлся материально ответственным лицом, так как официально был не трудоустроен. Договор по трудоустройству они с Долговым Марком должны были заключить после испытательного срока. дата, примерно в 13-30, при проверки своего имущества, находясь по вышеуказанному адресу, он обнаружил отсутствие сотового телефона «****** ***, 32 GB, Imei: №...; «***», *** Imei: №...; денежные средства в сумме 1 600 рублей; флеш-носитель «***», «***», 64 GB; адаптер для зарядки ФИО4 «***» ***. При просмотре камер видеонаблюдения, ему стало известно, что указанное имущество похитил Марк Долгов. Он уведомил Долгова Марка, о том, что по данному поводу он обратится в полицию, посредством голосового сообщения, ФИО1 ответил, что никто ничего доказать не сможет. После он неоднократно пытался связаться с Долговым Марком, но безрезультатно, Долгов Марк на связь не выходит. Телефон «*** ***, Imei: №..., приобретался им примерно в феврале 2020 за 35 000 рублей, с учетом износа и амортизации указанный телефон он оценивает в 19 999 рублей. Телефон «***», ***, 32 GB, Imei: №..., приобретался им примерно в марте 2021 за 12 000 рублей, с учетом износа и амортизации указанный ФИО4 он оценивает в 10 999 рублей. Денежные средства в размере 1 600 рублей, принадлежали лично ему, флеш-носитель «***», «***», 64 GB, приобретался им примерно в марте 20дата рублей, с учетом износа и амортизации флеш-носитель «***» он оценивает в 800 рублей, похищенный адаптер для зарядки телефона «***» С12 приобретался им примерно в апреле 2021 за 300 рублей, оценивает в эту же сумму. Указанные вещи являются его личными, на балансе в компании не стоят. Чеки на указанное имущество у него не сохранились. Телефон Марка Долгова -*** иных данных у него нет. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 698 рублей. Его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей. У него имеются кредитные обязательства, с общим ежемесячным платежом в 45 000 рублей. Несовершеннолетних детей на иждивении нет. дата после возбуждения уголовного дела, Долгов Марк возместил ему материальный ущерб по уголовному делу в размере 33 698 рублей, претензий материального характера к Долгову М.П. не имеет;

    - показаниями свидетеля ФИО19 данными в ходе судебного следствия, согласно которым Долгов Марк ей знаком, с последним познакомились в конце апреля 2021 на сайте знакомств «***», стали переписываться, общаться, после чего стали встречаться. Долгов Марк ей говорил, что семья последнего переехала из адрес, когда Марку было около 8 лет. За период знакомства Долгова Марка может охарактеризовать с положительной стороны. Долгов Марк ей говорил, что родители последнего в разводе и проживают раздельно, также Долгов Марк ей говорил, что проживает с родным братом. Долгов Марк работал в ТЦ «***» в отдел «***», который занимается ремонтом телефоном, соответственно Долгов Марк занимался ремонтом сотовых телефонов. дата в дневное время ей на сотовый телефон позвонил Долгов Марк и сообщил, что скоро на ее банковскую карту «***» поступят денежные средства для Долгова Марка, так как у последнего в пользовании только банковская карта «***» и за перевод идет снятие процентов. Спустя некоторое время ей на счет ее банковской карты поступили денежные средства в размере 11 000 рублей от ранее неизвестного Анара ФИО15, впоследствии она перевела Долгову Марку денежные средства в размере 9 000 рублей на банковскую карту «***», на разницу 2 000 рублей они заказали еду. Она спросила у Долгова Марка откуда данные денежные средства, последний ответил, что за телефоны, не вдаваясь в подробности. Через некоторое время ей стал писать в социальной сети «В контакте» работодатель Марка Долгова по имени Потерпевший №1, а точнее последний сделал рассылку по всем друзьям Долгова Марка, что последний совершил кражу 2-х сотовых телефонов марки «***». После чего, она спросила у Долгова Марка, правда ли то, что написано в рассылке, последний признался и сказал, что боялся ей в этом признаться, так как думал, что они перестанут общаться. Характеризует Долгова исключительно с положительной стороны, как заботливого и доброго человека, ранее не совершавшего противоправных деяний;

    - заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Долгова Марка, который дата в период времени с 10.00 часов до 22.00 часов, находясь в отделе продаж «pro:Store», расположенном на 1 этаже ТЦ *** ***» по адресу: адрес адрес, *** похитил из вышеуказанного отдела продаж сотовый телефон марки «*** стоимостью 19 999 рублей, сотовый телефон марки «***», стоимостью 10999 рублей, денежные средства из кассы в размере 1600 рублей, флеш-карту, стоимостью 800 рублей, адаптер для зарядного устройства, стоимостью 300 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 33 698 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение отдела продаж «***», расположенном на 1 этаже ТЦ ***» по адресу: адрес адрес., откуда Долгов М.П., *** похитил имущество Потерпевший №1, в ходе осмотра изъята видеозапись за период совершения преступления (л.д. 8);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеозапись на флеш-накопителе, с камер видеонаблюдения отдела продаж «pro:Store», расположенном на 1 этаже ТЦ ***» по адресу: адрес адрес за дата (л.д. 47-51);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о полном возмещении ему материального ущерба (л.д. 34).

При освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, учесть конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Приведенные положения означают, что при освобождении лица от уголовной ответственности по компромиссным основаниям суд должен руководствоваться принципом справедливости, то есть принимать такие решения, которые соответствуют тяжести совершенного преступления и личности виновного.

    Суд признает действиями, направленными на полное возмещение ущерба, передачу денежных средств Долговым М.П. дата потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме – в сумме 33 698 рублей, отмечает, что возмещение ущерба в полном объеме состоялось по прошествии менее чем 10 дней со дня происшествия, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности деяния вследствие возмещения ущерба.

Суд признает данные действия достаточными для восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Также суд, учитывая мнение потерпевшего, возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении Долгова М.П. с назначением последнему судебного штрафа, отмечает, что уголовно-процессуальный и уголовный законы не содержат императивных запретов на принятие судом такого рода решения по делу при отсутствии согласия потерпевшего.

Свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, Долгов М.П. подтвердил в судебном заседании.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом личности Долгова М.П., исключительно положительно характеризующегося по месту его бывшей работы (л.д. 68) и его знакомой ФИО9 Е.Д., допрошенной в судебном заседании, а также признавшего вину, явившегося в правоохранительные органы с повинной и раскаявшегося в содеянном (л.д. 15), суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Долгова М.П. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого Долгова М.П., который в настоящее время работает, то есть имеет постоянный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл. 51.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Долгова Марка Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Долгову Марку Павловичу судебный штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечислять судебный штраф по следующим реквизитам: №...

Разъяснить Долгову Марку Павловичу необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

    Меру пресечения Долгову Марку Павловичу в виде личного поручительства Долговым П.Н., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на флеш-накопителе за период совершения преступления дата – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                 Е.С. Куприянова