Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-138/2023 от 17.02.2023

    Мировой судья Слюсаренко А.С.              Дело № 11-138/2023

УИД 35МS0021-01-2022-005665-07

< >

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2023 года                      город Череповец

               Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

    при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кудрявцева В. А. на решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к Кудрявцеву В. А. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком,

установил:

    Комитет по управлению имуществом <адрес> (далее – истец, Комитет) обратился к мировому судье с иском к Кудрявцеву В.А. (далее – ответчик, должник) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> вид разрешенного использования для эксплуатации магазина, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26283 рубля 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 рублей 43 копейки.

Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета к Кудрявцеву В.А. удовлетворены, с Кудрявцева В.А. в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> взысканы: денежные средства за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26283 рубля 59 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 рублей 43 копейки.

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик Кудрявцев В.А., подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить полностью по мотивам нарушения или неправильного применения норм материального права, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Кудрявцев В.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с решением суда согласны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> вид разрешенного использования для эксплуатации магазина (л.д. 6-8). На земельном участке располагается здание магазина, принадлежащее ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды между сторонами расторгнут, заключено соглашение о расторжении договора в связи с выкупом земельного участка ответчиком в собственность для эксплуатации здания магазина (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником земельного участка и, следовательно, плательщиком земельного налога (л.д. 10-11).

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Комитет предлагал ответчику добровольно внести плату за пользование земельным участком, о чем направлял письмо от ДД.ММ.ГГГГ и расчет (л.д. 12), ввиду не поступления оплаты истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 рублей 43 копейки.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует нормам земельного законодательства.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ).

Ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования <адрес>, процент от кадастровой стоимости, установлены постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Для эксплуатации здания магазина применяется ставка 4,46% от кадастровой стоимости земельного участка.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Земельный участок, принадлежащий ответчику, является неделимым, отвечает вышеуказанным характеристикам, имеет кадастровый номер, его границы установлены в соответствии с земельным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежало начислять плату только за земельный участок под зданием противоречат вышеприведенным положениям земельного и гражданского законодательства, они были предметом всестороннего исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы, полностью соглашаясь с выводами мирового судьи, изложенными в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кудрявцева В. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Вступившие в законную силу решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений.

        Судья    < >                                                   И.Л.Малышева