Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2023 ~ М-416/2023 от 11.04.2023

Дело № 2 – 588/2023

УИД 51RS0006-01-2023-000571-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                            19 июня 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер БГСКБ» к Я.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Партнер БГСКБ» ссылаясь на договор цессии №.... от <дд.мм.гггг> обратилось в суд с вышеназванным иском мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Я.А.Ю. был заключен кредитный договор №...., на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 459600,0 рублей сроком по <дд.мм.гггг>, под 22% годовых, а Я.А.Ю. обязалась возвратить кредитору сумму кредита с причитающимися процентами за пользование им по графику, согласованному сторонами при предоставлении кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Я.А.Ю. своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование им должным образом не исполняла, в связи с чем, образовавшаяся просроченная задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 283299,98 рублей была взыскана с должника по заявлению взыскателя на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района №.... от <дд.мм.гггг>.По состоянию на <дд.мм.гггг> оставшаяся часть задолженности, подлежащая уплате по договору составляет 367899,60 рублей и является задолженностью по основному долгу за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> мировым судьей вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ответчика указанной задолженности, однако, в связи с предоставлением возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от <дд.мм.гггг> данный судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере 367899,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6879,0 рублей.

    Представитель истца ООО «Партнер БГСКБ» в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Я.А.Ю. в судебном заседании участия не принимала, извещена, представила письменное заявление о признании иска, в котором также указала, что положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел №...., №...., №...., материалы исполнительного производства №....,суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска), не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

    Исковые требования о взыскании с Я.А.Ю. оставшейся задолженности по кредитному договору №....от <дд.мм.гггг>, заключенному между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Я.А.Ю., в размере 367899,60 рублей подтверждены документально, надлежащим ответчиком по делу Я.А.Ю., не оспаривающей размер задолженности, признаются.

Суд принимает признание иска ответчиком Я.А.Ю., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

    Истцом при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору уплачена госпошлина в размере 6879,0 рублей.

С учетом признания иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 4815 рублей (70 % от суммы уплаченной госпошлины в размере 6879,0 рублей).

В оставшейся части расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2064,0 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика Я.А.Ю. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ №.... №....)░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░367899 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2064 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №.... ░░ <░░.░░.░░░░>, №.... ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4815 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░