Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2023 ~ М-486/2023 от 14.06.2023

УИД 23RS0035-01-2023-000931-32

к делу № 2-587/2023

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 26.07.2023 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Кашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбова М.А. к Соколову Н.Н., администрации Ильинского сельского поселения <адрес>, Азарову В.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Дыбов М.А. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Соколову Н.Н., администрации Ильинского сельского поселения <адрес>, просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования Дыбова М.А. мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме (расписки), он приобрел у Соколова Н.Н. в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности Соколова Н.Н. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано не было. Он в свою очередь приобрел указанное домовладение также на основании расписки, которая в настоящее время не сохранилась, и проживал в нем со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю земельный участок по адресу: <адрес> предоставлялся в собственность ФИО6, которая проживала в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года и до момента смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Лица, проживавшие ранее в спорном домовладении, не претендуют на него. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось. Земельный участок и жилой дом состоят на государственном кадастровом учете, право собственности на них ни за кем не зарегистрировано. Истец вселился в дом в ДД.ММ.ГГГГ году и, по его мнению, ко времени владения им жилым домом и земельным участком должно присоединиться время владения объектами недвижимости всеми предшественниками (ФИО6, Соколовым Н.Н. и членами их семей).

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу был привлечен Азаров В.И.

Истец Дыбов М.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Его представитель Яненко Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Соколов Н.Н., Азаров В.И. и представитель администрации Ильинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о признании исковых требований Дыбова М.А. в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором полагал удовлетворение иска Дыбова М.А. на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ему известно, что Дыбов М.А. купил домовладение по <адрес> у Соколова Н.Н. за 100000 рублей. Начал там делать ремонт, посадил сад, проживал там один до ухода на СВО.

Свидетель ФИО8 (сестра истца), допрошенная в судебном заседании пояснила, что Дыбов М.А. приобрел домовладение у ФИО20 зимой ДД.ММ.ГГГГ г. за 100000 рублей. С его слов ей известно, что дом без документов, сделку оформляли распиской. До ухода на СВО брат проживал там, ухаживал за домом и придворовой территорией, посадил сад, оплачивал коммунальные услуги. Относился к домовладению, как к своему собственному. Сейчас за домом присматривают его друзья.

Свидетель ФИО9 (начальник отдела ЗАГС <адрес>), допрошенная в судебном заседании пояснила, что основанием для государственной регистрации смерти ФИО6 являлось медицинское свидетельство о смерти. Из копии актовой записи видно, что с заявлением о регистрации смерти обращался ФИО10, который представил врачебное заключение о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ При регистрации расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО6 взяла добрачную фамилию – ФИО22, однако паспорт не обменяла, поэтому регистрация смерти была произведена по документу, удостоверяющему личность.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что в домовладении по <адрес> проживали ФИО10 и ФИО11 (при этом все считали их супругами как муж и жена. Детей у них не было, после их смерти её семья присматривала за домовладением, обновили проводку, оплачивали коммунальные услуги, обрабатывали огород. Лицевой счет на электроэнергию был открыт на её сына Азарова В.И., поскольку он производил ремонт электропроводки в доме. Однако ни её сын, ни ФИО12 по указанному адресу никогда не проживали, ФИО13 жила недолго, затем переехала к родителям на <адрес> там проживал Соколов Н.Н., который продал домовладение Дыбову М.А.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании пояснила, что её родители купили домовладение, расположенное по <адрес> её сестре ФИО13 у ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году. Поставили там забор, покрасили его, оплачивали за свет и воду. О каких либо правопритязаниях третьих лиц во время владения домом её сестрой ей неизвестно. Затем сестра продала указанное домовладение Соколову Н.Н.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании пояснил, что его брат Соколов Н.Н. после возвращения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел домовладение по <адрес> ФИО13 за 30000 рублей. Документов на дом не было никаких, ФИО13 пояснила, что купила дом у ФИО21. Расписка составлялась, но не сохранилась. С этого момента брат стал проживать в указанном домовладении, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт, никаких претензий со стороны третьих лиц не было. Потом брат уехал в <адрес>, где проживает уже ДД.ММ.ГГГГ. Дом продал Дыбову М.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. за 100000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям похозяйственного учета администрации Ильинского сельского поселения <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. проживали ФИО23 и ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ г. - Азаров В.И., ФИО12, ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ г. - ФИО17 и Соколов Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ г. - Соколов Н.Н., с ДД.ММ.ГГГГ. - Дыбов М.А.

Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок в Управлении Росреестра по <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно данным отдела по <адрес> ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок по адресу: <адрес> был выделен ФИО6 в собственность бесплатно на основании решения администрации Ильинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после её смерти не заводилось, круг наследников неизвестен. Брак между ней и проживавшим с ней совместно ФИО10, не был зарегистрирован в органах ЗАГС. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец в обоснование своих требований указал, что приобрел спорные объекты недвижимости у Соколова Н.Н. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за 100000 рублей, которая представлена в материалы дела.

Соколов Н.Н. в свою очередь приобретал указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме – расписке, которая не сохранилась.

Согласно справке ПАО «ТНС энерго Кубань» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на имя Азарова В.И.

Соколов Н.Н. <данные изъяты>

Согласно информации администрации Ильинского сельского поселения <адрес> договоры на предоставление услуги холодного водоснабжения по адресу: <адрес> не заключались, оплата за услугу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не производилась.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу части 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что собственник домовладения ФИО6 проживала там до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ г. в домовладении проживал её гражданский муж ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ г. указанное домовладение приобрела ФИО13, в ДД.ММ.ГГГГ г. - Соколов Н.Н., который в ДД.ММ.ГГГГ г. продал спорное домовладение Дыбову М.А., что подтверждается официальными сведениями, предоставленными администрацией Ильинского сельского поселения, и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Указанные выше лица открыто и непрерывно владели и пользовались спорным домовладением, передавали его друг другу по договору, составленному в простой письменной форме.

Частичная передача прав и обязанностей, в частности, происходящая при совершении сторонами сделки, является сингулярным правопреемством.

Кроме того, факт открытого проживания указанных лиц в данном жилом доме, а также отсутствие правопритязаний третьих лиц, свидетельствуют о самоустранении указанных лиц от владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности. Может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества, невступление во владение данным имуществом, в том числе его невключение в наследственную массу после смерти титульного собственника.

Истец Дыбов М.А., который приобрел право пользования жилым домом, открыто им владеет, вправе присоединить к сроку своего давностного владения срок, когда этим имуществом владели его сингулярные предшественники.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дыбова М.А. и признании за ним право собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дыбова М.А. к Соколову Н.Н., администрации Ильинского сельского поселения <адрес>, Азарову В.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Дыбовым М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, имеющим паспорт серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края               К.А. Некрут