Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2023 ~ М-245/2023 от 28.02.2023

Дело №2-460/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000359-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Овчинниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Овчинниковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66643,32 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 20.12.2013 между ОАО «ОТП Банк» и Овчинниковой И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Овчинникова И.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику ОАО «ОТП Банк», однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора №04-08-04-03/21 уступки прав требования (цессии) от 17.12.2015 заключенного между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 17.12.2015, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95197,27 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 48015,62 рублей, задолженность по процентам за пользование – 18627,7 рублей, задолженность по штрафам – 8022,44 рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 19431,86 рублей, задолженность по госпошлине – 1099,65 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 18.02.2021.

Истец, указывая, что с момента уступки прав требования ответчиком не предпринималось действий по погашению задолженности, просил взыскать с Овчинниковой И.А. задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 за период с 20.12.2013 по 22.05.2020 в размере 66643,32 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2199,3 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинникова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании поданных ими заявлений.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Овчинниковой И.А. для оформления банковской карты ОАО «ОТП Банк», между Овчинниковой И.А. и ОАО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении банковской карты № от 20.12.2013. Овчинникова И.А. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются Общие условия ОАО «ОТП Банк», Тарифы по потребительскому кредитованию.

При подписании анкеты Овчинникова И.А. указала, что ознакомлена и согласна с условиями и тарифами, порядком оплаты задолженности по кредитной карте, и обязалась их выполнять.

В соответствии с условиями договора, Банк 20.12.2013 выдал Овчинниковой И.А. банковскую карту с лимитом кредитования 50350 рублей, под 26.7% годовых, с оплатой первого ежемесячного платежа 4033,76 рублей, размер последнего платежа – 3828,18 рублей, размер остальных ежемесячных платежей – 3828,33 рубля. Заемщик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, оплатила стоимость приобретенных пластиковых окон в сумме 50350 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании установлено, что Овчинникова И.А. не исполнила условия кредитования, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, а впоследствии прекратила погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом, из которого следует, что общая сумма задолженности составляла 95197,27 рублей, в том числе задолженность по основному долгу– 48015,62 рублей, задолженность по процентам за пользование – 18627,7 рублей, задолженность по штрафам – 8022,44 рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 19431,86 рубль, что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021.

17.12.2015 между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/21, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 20.12.2013, заключенного с Овчинниковой И.А., передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 20.12.2013, заключенного с Овчинниково И.А., передано ООО «РСВ».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3.2.3 договора уступки прав требования от 18.02.2021 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «РСВ» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Овчинниковой И.А.

Согласно Выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 18.02.2021, уступленная ООО «РСВ» по кредитному договору № от 20.12.2013 сумма, составляет 95197,27 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 48015,62 рублей, задолженность по процентам за пользование – 18627,7 рублей, задолженность по штрафам – 8022,44 рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 19431,86 рублей.

Задолженность образовалась за период с 20.12.2013 по 22.05.2020.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно представленному ответчиком чеку, последний платеж по кредитному договору Овчинниковой И.А. был произведен 15.01.2014 года в размере 4033,76 рубля.

Согласно графику платежей по кредитному договору, представленному ответчиком, датой следующего платежа являлось 20.02.2014. Таким образом, Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве 21.02.2014, когда заемщик не внес очередной платеж и прекратил оплату по кредиту. Именно с 21.02.2014 началось течение срока исковой давности по данному требованию. Доказательств, подтверждающих оплату по кредитному договору ответчиком в более поздний период, истцом не представлено.

Также суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей – каждый месяц, в течение 18 месяцев, с оплатой первого ежемесячного платежа 4033,76 рублей, размер последнего платежа – 3828,18 рублей, размер остальных ежемесячных платежей – 3828,33 рубля.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24, 25 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 03.06.2020 с Овчинниковой И.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.12.2013 за период с 20.12.2013 по 22.05.2020 в размере 66 643 рубля 32 копейки и государственная пошлина в размере 1099 рублей 65 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 08.06.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 03.06.2020 о взыскании с Овчинниковой И.А. задолженности по кредитному договору был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по данному спору истек 21.02.2017, то есть до обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом ООО «РСВ» не представлено.

Обращение в суд ООО «РСВ» с настоящим иском последовало лишь 28.02.2023, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 20.02.2023, то есть с явным пропуском срока исковой давности и за пределами шестимесячного срока, со дня отмены судебного приказа.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Овчинниковой И.А. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Овчинниковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова