Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2024 (2-6002/2023;) ~ М-5500/2023 от 07.11.2023

Копия                                       16RS0049-01-2023-009832-19

2-437/2024

2.171

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания М.Д.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Х.Г.Р.. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее - ООО «Кар Профи Ассистанс»), обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» (далее - ООО «Ключавто автомобили с пробегом») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2023 года в рамках приобретения автомашины марки TOYOTA COROLIA за счет привлечения кредитных денежных средств акционерного общества «АльфаБанк» (далее - АО «Альфа-Банк»), между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № L12625.

Согласно данного договора ООО «Кар Профи Ассистанс» взял на себя обязательство обеспечить подключение истца по его требованию к программе обслуживания «Combo L MED».

Согласно пункту 1.3. опционного договора № L12625 от 30 августа 2023 года обязательства ООО «Кар Профи Ассистанс» являются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Combo L MED» и выдачи Сертификата.

Данный сертификат выдан 30 августа 2023 года, о чем свидетельствует акт от 30 августа 2023 года.

Согласно пункту 1.4. опционного договора № L12625 от 30 августа 2023 года участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным.

Согласно пункту 2.1. опционного договора № L12625 от 30 августа 2023 года за право заявить требования по настоящему договору клиент уплачивает ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию в размере 170 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. опционного договора № L12625 от 30 августа 2023 года оплата опционной премии осуществляется клиентом день подписания договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кар Профи Ассистанс» или его представителя. Оплата премии в размере 170 000 руб. произведена платежным поручением №82530 от 30 августа 2023 года, получатель - ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

Истец указывает об отсутствии информации о взаимоотношениях между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» по распределению обязанностей и денежных средств, полученных от истца.

5 сентября 2023 года истец направил в адрес ответчиков уведомления об одностороннем отказе от договора и просил возвратить уплаченные денежные средства. Уведомления получены ответчиками, однако ответа не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежную сумму в размере 170 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «А24 Агент».

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; в возражении на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в судебное заседание не явился, извещен, в возражении на исковое заявление просил в удовлетворении иска к ООО «Ключавто автомобили с пробегом М» отказать.

Представитель третьего лица ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года                            № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 августа 2023 года между Х.Г.Р. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №--, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 965 805 руб. 33 коп., со сроком возврата кредита 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Отраженным в пункте 4 Индивидуальных условий кредитного договора.

Целями использования заемщиком потребительского кредита указаны: на оплату автомобиля, сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования (пункт 11 Индивидуальных условий).

Кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства TOYOTA COROLIA, 2015 года выпуска (пункт 10 Индивидуальных условий).

В этот же день между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор от 30 августа 2023 №L12625, по условию которого общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключению к программе обслуживания Combo L Med. Условия программы размещены на сайте союз-эксперт.рус.

В силу пункта 2.1 опционного договора за право требовать подключение клиента к программе обслуживания Combo L Med, она должна уплатить сумму в размере 170 000 руб.

Получение опционной премии в размере 170 000 руб. подтверждено самом ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» в ответе на судебный запрос.

Из пункта 1.3 опционного договора следует, что обязательство общества является исполненным в общем объеме после подключения клиента к программе обслуживания Combo L Med и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, опционный договор прекращается.

Во исполнение опционного договора сторонами был подписан акт о подключении к программе обслуживания Combo L Med, который также подтверждает факт получения истцом сертификата № L 12625 от 30 августа 2023 года.

Таким образом, 30 августа 2023 года истцом был приобретен сертификат № 97104268 по Программе обслуживания Combo L Med

Согласно условиям сертификата в список услуг входит: устная консультация с врачом общей практики, устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19, услуга «Онлайн-консультация узкопрофильного врача», услуга «Расшифровка результатов анализов или комплексного обследования», услуга «Второе врачебное мнение», услуга «Кконсультация диетолога», услуга «Консультация психолога», услуга «Медицинский консъерж», услуга «Скорая помощь», услуга «Право пациента», услуга «ФармСправка».

Правила оказания услуг по Программе обслуживания Combo L Med размешены на сайте союз-эксперт.рус.

Организацией, оказывающей клиенту услуги, поименованные в сертификате, является ООО «Методика».

Срок действия сертификата с 30 августа 2023 года по 29 августа 2025 года.

5 сентября 2023 года истец направила ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 170 000 руб., которое получено ответчиком 26 сентября 2023 года.

С учетом изложенного, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной нормы, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данные нормы право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает и не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем- истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор являлся по своей природе договором оказания услуг, право потребителя отказаться от такого договора прямо предусмотрено законом.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, как и условия о том, что обязательства ответчика считаются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания и выдачи сертификата противоречат вышеприведенным нормам Закона о защите прав потребителей в силу чего являются недействительными.

На основании изложенного и исходя из того, что право потребителя отказаться от договора об оказании услуг предусмотрено законом, истец такое право реализовал, направив в адреса ответчика письменное заявление, полученное 26 сентября 2023 года, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут с указанной даты.

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации какие-либо иные последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения возмездного оказания услуг, помимо оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, законом не предусмотрено.

Доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении договора в период его действия, не представлены, равно как и доказательства того, что ответчиком понесены какие-либо расходы по исполнению спорного договора, либо оплачены услуги агента (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы.

Опционный договор заключен сроком на 1 год согласно пункту 3.1 договора.

С требованием об отказе от услуг истец обратился 5 сентября 2023 года, то есть в период действия опционного договора.

Ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» не оспаривает получение от истца денежных средств в размере 170 000 руб., следовательно, именно ООО «Кар Профи Ассистанс» несет гражданско-правовую ответственность перед потребителем.

Отдельный договор с ООО «Ключавто автомобили с пробегом» об оказании услуг, отраженных в сертификате, истец не заключал.

В этой связи, уплаченные по договору денежные средства подлежат взысканию с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», а не агента ООО «Ключавто автомобили с пробегом».

С учетом периода действия договора до момента отказа от него потребителя, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 156 958 руб. 90 коп, исходя из следующего расчета: 170 000 руб. – (170 000 руб. : 365 дней х 28 дней действия договора) = 156 958 руб. 90 коп.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 78 479 руб. 45 коп. (156 958 руб. 90 коп. х 50%).

Выражая несогласие с требованием истца о взыскании штрафа, ответчик ходатайства о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 4 339 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Х.Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138) в пользу Х.Г.Р. (паспорт: серия ---) в счет возврата уплаченных денежных средств 156 958 руб. 90 коп., штраф в размере 78 479 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто автомобили с пробегом» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 339 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья         подпись                            Зубкова Ю.Н.

Копия верна

Судья                                        Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года.