Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2023 ~ М-707/2023 от 13.02.2023

                                                                               Дело № 2-2162/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-001342-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                                                         город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Жбановой О.В.,

при секретаре                                                                            Кострициной Ю.В.,

с участием истца                                     Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой С. В. к Харитонову М. Ю. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семенова С.В. обратилась в суд с иском к Харитонову М.Ю. о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова С.В. передала Харитонову М.Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства по указанной расписке не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Семенова С.В. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик длительное время на связь не выходит. Деньги попросил на ремонт квартиры.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил, в связи с чем дело на основании положений ст.ст. 35, 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в его отсутствие.

С учетом согласия истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой С.В. и Харитоновым М.Ю. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому Семенова С.В. передала Харитонову М.Ю. денежные средства в долг в размере <данные изъяты>, а последний обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В подтверждение договора займа и условий истцом представлен подлинник расписки, написание которой ответчиком не оспорено.

Наличие долгового обязательства (подлинника расписки) у займодавца свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Доказательств обратного в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах требования Семеновой С.В. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5). Данная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семеновой С. В. к Харитонову М. Ю. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Харитонова М. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, СНИЛС №) в пользу Семеновой С. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.