Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2022 (2-4063/2021;) ~ М-3017/2021 от 10.12.2021

Дело № 2 – 742/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                                                   24 мая 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашковой Т.С. к Крысину А.Н. о взыскании расходов на содержание нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лашкова Т.С. обратилась в суд с иском к Крысину А.Н. о взыскании расходов на содержание нежилого помещения, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с Крысина А.Н. в свою пользу403648 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7236 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

    Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за Крысиным А.Н. признано право собственности на ? долю нежилого помещения площадью 159,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Другим участником долевой собственности является Лашкова Т.С.

По оплате коммунальных услуг истец и ответчик являются солидарными должниками.

Устное требование о погашении долга по оплате коммунальных услуг ответчик добровольно не удовлетворил.

Спорное имущество находится в общей долевой собственности сторон, реальный раздел его не производился, покупателем ресурсов в рамках действующих договоров энергоснабжения являются собственники имущества, которые осуществляют расчеты за них, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика платы приходящейся на него доли этих ресурсов.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено: 283342 рубля 19 копеек - за отопление (1/2 - 141921 руб. 10 коп.); 234300 рублей - за электроэнергию (1/2 - 117150 рублей), 159179 рублей 50 копеек - техническое обслуживание (1/2 - 79589 руб. 75 коп), 28053 рублей 44 копейки – водоотведение (1/2 - 14026 руб. 72 коп.). Также оплачено за охрану и техническое обслуживание - 101921 рублей 50 копеек (1/2 – 50960 руб. 75 коп). Общая сумма 807296 рублей 63 копейки (1/2 - 403648 руб. 32 коп.).

Протокольным определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена П.Н.В..

В судебном заседании истец Лашкова Т.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения по делу,

Ответчик Крысин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя Крысиа А.Н. адвоката Ш.А.В. поступили возражения относительно исковых требований.

Третье лицо П.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ, Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого Крысиным А.Н. и Лашковой Т.С. имущества в виде нежилого помещения площадью 159,8 кв.м. с условным №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1199 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. За Крысиным А.Н. признано право собственности на ? долю нежилого помещения площадью 159,8 кв.м. с условным №, расположенного по адресу: <адрес>, и ? долю земельного участка площадью 1199 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между Лашковой Т.С. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения № нежилого помещения по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию истцом было оплачено 234300 руб., что подтверждается квитанциями и чеками за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ между Лашковой Т.С. и <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 159179 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расходов, квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лашковой Т.С. был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в нежилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно акта сверки взаимных расчетов истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 28053 руб. 44 коп.

Между <данные изъяты> и Лашковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения №. В соответствии с п.1.4. договора объектом теплопотребления по договору является нежилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно акта сверки взаимных расчетов, квитанциям и чекам истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 283342 руб. 19 коп.

Таким образом, согласно пояснениям истца и представленным ею документам, не опровергнутым ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лашковой Т.С. за коммунальные услуги оплачено 705375 руб. 14 коп.

Учитывая равную обязанность сторон по оплате коммунальных услуг и наличие права регрессного требования исполнившего обязательство солидарного должника, истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных ей затрат в 1/2 части данных расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 352687 руб. 57 коп. (705375 руб. 14 коп. : 2).

Заявленные истцом расходы за охрану и техническое обслуживание в размере 101921 руб. 50 коп. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку договор на оказание охранных услуг нежилого помещения по адресу: <адрес> заключен между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем П.Н.В., следовательно указанное лицо, а не истец несет исполнение обязанностей по оплате охранных услуг нежилого помещения.

В связи с чем, возмещение расходов по оплате услуг охраны истцу не подлежит взысканию, в виду недоказанности заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6727рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лашковой Т.С. к Крысину А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Крысину А.Н. в пользу Лашковой Т.С. часть расходов на содержание нежилого помещения в размере 352687 руб. 57 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Лашковой Т.С. к Крысину А.Н. отказать.

Взыскать с Крысина А.Н. в пользу Лашковой Т.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6727 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Д.С. Чичков