Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2020 ~ М-762/2020 от 08.06.2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-001009-71

Дело: № 2-1740/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2020 года                                                                 с.Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 816,10 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 18 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 701,60 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства к установленному сроку не вернул. Впоследствии ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», ООО МФК «Оптимус» - в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и истцом заключен договор уступки права (требований), в соответствии с которым ООО МФК «Веритам» передало АО «ЦДУ» право требования с ответчика задолженности по договору займа. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55 816,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «ЦДУ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает, заявления об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) и в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, на банковский счет заемщика перечислены денежные средства в размере 18 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 701,60 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный заём и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» было переименовано в ООО МФК «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» - в ООО МФК «Веритас».

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» по договору цессии № ЕЦ-28/08/2019 уступило права (требования) АО «ЦДУ», согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником ФИО1

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно Приложениям к договору цессии, а также выписки из коммуникаций с клиентом приложенных истцом к договору уступки права требования, ответчик ФИО1 осуществила регистрацию на сервисе и выбрала способ перечисления денег на банковскую карту, а на банковскую карту ответчика перечислена сумма 18 000 рублей.

ООО «МФК «Е заем» включено в государственный реестр – микрофинансовых организаций.

Исходя из указанных положений, между сторонами ООО «МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа, соответствующий требованиям ГК РФ и положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При этом, ответчик ФИО1 была ознакомлена с приведенными выше условиями предоставления займа, что подтверждается ее электронной заявкой и подписью.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается как результат согласованной воли сторон. Заключая договор займа ответчик, действуя разумно и добросовестно, обязан был, вступая в заемные правоотношения, оценить свои финансовые возможности. Судом не установлен факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, стороны не представили доказательства того, что имело место досудебное обращения сторон об изменении или расторжении договора займа. С предложением об изменении условий договора в части размера процентов ответчик не обращался.

Договор займа с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта и на смс - сообщение истца и выполнению индивидуальных условий по его принятию, следовательно, на взаимоотношения истца и ответчика в рамках договора займа применяется вышеуказанное ограничение.

Судом установлено, что срок возврата займа по условиям договора установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок заемщик сумму займа не вернул, что свидетельствует о возникновении с ДД.ММ.ГГГГ просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы займа в размере 55 816,10 рублей, истец исходил из объема переданных ему по договору цессии прав в отношении должника ФИО1, расчет истребуемой суммы истцом представлен.

Одновременно с этим, судом установлено, что договором займа стороны пришли к соглашению, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет трехкратного размера суммы займа, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращаются.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы и пересчитать задолженность ответчика перед истцом. Так, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 54 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование займом, подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 813,56 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 813,56 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            Гущина С.Д.