Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2019 ~ М-2391/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-2451/2019

№ 55RS0005-01-2019-003343-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Топоровой Л.Р.

при помощнике Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

03 октября 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к Вознюк Р. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к Вознюк Р.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и Вознюк Р.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем на сумму 8000 руб. под 1,14% ежедневно на срок до 27.10.2014г. В связи с частичным неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 80000 руб., в том числе 8000 руб.- основной долг, 68744, 85 руб.- проценты, 3255,15 руб.- пени. КПК «КредитСервис» уступило истцу права (требования) по договору указанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований. На основании изложенного истец просил взыскать с Вознюк Р.В. задолженность по договору займа от 13.10.2014г. в размере 80000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины – 2 600 рублей 91 копейка., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, с срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и Вознюк Р.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан заем на сумму 8000 руб. под 1,14% ежедневно на срок до 27.10.2014г.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения ) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых.

Факт заключения данного договора и получения по нему денежных сумм ответчик не оспорил, договор займа по мотиву безденежности либо по иным основаниям также не оспорил.В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в срок, предусмотренный договором, не выполнила.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018г. КПК «КредитСервис» уступило истцу права (требования) по договору указанному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав (требований.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком лишь частично исполнены обязательства по договору займа. Из расчета задолженности следует, что ответчиком за период с 13.10.2014г по 24.10.2016г. были внесены по указанному договору займа денежные средства в размере 16354 рублей 14 копеек.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка за нарушение ответчиком обязательств по договору в размере 20% годовых.

Заявленный истцом размер процентов по займу во много раз превышает сумму займа.

Суд отмечает, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств. Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за 14 дней срока займа -период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (1,14% в день) и составляет 1276,80 руб. руб., а размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года. Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на октябрь 2014 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 24,37% годовых. С учетом вышеуказанного с учетом произведенных ответчиком платежей по займу в размере 16354 рублей 14 копеек по состоянию на период с 31.12.2014г. по 03.07.2015г. ответчиком была погашена задолженность по указанному договору займа исходя из следующего расчета:

13.10.2014г.-26.10.2014г.

8000х1,14%х14 дней=1276,80 руб. (договорные проценты по договору займа), оплачено ответчиком 1276,80 руб. и 3,20 основного долга

27.10.2014г. -10.11.2014г.

7996,8- основной долг (8000-3,2=7996,8)

7996,8х24,37%:365х15 дней=80,09 (%)_

оплачено 1390,24 руб. основной долг, 80, 09 руб. процентов, 65, 73 руб. пеня

11.11.2014г.- 30.11.2014г.

основной долг 6606,56 (7996,8-1390,24=6606,56)

6606,56х24,37%:365х20дней=88,22 (%)

оплачено 1891,61 руб. основного долга, 88,22 руб. процентов, 86,51 руб. пени

01.12.2014г.- 16.12.2014г.

основной долг 4714,95 (6606,56-1891,61=4714,95)

4714,95х24,37%:365х16дней=50,37 (%)

оплачено 382 основного долга, 50,37 руб. процентов, 67,63 руб. пени

17.12.2014г-30.12.2014г.

основной долг 4332,95 (4714,95-382=4332,95)

4332,95х24,37%:365х14дней=40,50 (%)

оплачено 1363,06 руб. основного долга, 40,50 руб. процентов, 59,18 руб. пени

31.12.2014г.- 03.07.2015г.

основной долг 2969,89 (4332,95-1363,06=2969,89)

2969,89х24,37%:365х185 дней=366,84 (%)

оплачено 2969,89 руб. основного долга, 366,84 процентов, 781,96 руб. пени, то есть в указанный период имело место полное погашение основного долга, процентов и пени ответчиком.

    В связи с отсутствием у ответчика задолженности по указанному договору займа иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к Вознюк Р. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению на подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика не подлежат также взысканию заявленные истцом расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в связи с отказом судом истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к Вознюк Р. В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2019.