Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-388/2022 от 06.09.2022

№ 11-388/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 11 октября 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Сандалова Сергея Павловича на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми о возвращении искового заявления,

установил:

Сандалов С.П. подал частную жалобу на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 июля 2022 г., которым возвращено его исковое заявление к Демьянковой В.В. о признании права собственности.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделав вывод о том, что реализация его права собственности затруднена не действиями (бездействием) ответчика, а решением должностного лица надзорного органа об аресте имущества, принятого при реализации государственных полномочий, в связи с чем, он должен обращаться с иском об оспаривании действий должностного лица государственного органа в порядке главы 22 КАС РФ в районный суд (л.д. 1-2).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает, что вынесенное судебное определение подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела, суд первой инстанции исходил из того, что реализация права собственности истца на ресурсы, которое не оспаривается ответчиком, затруднена не действиями (бездействием) ответчика, а решением должностного лица надзорного органа об аресте имущества, принятого при реализации государственных полномочий, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ районным судом по месту нахождения органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, возвращая исковое заявление, суд дал правовую оценку заявленным истцом требованиям, выйдя тем самым за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии гражданского процесса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что принятое определение о неподсудности заявленных требований мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления Сандалова С.П. к Демьянковой В.В. о признании права собственности в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми о возвращении искового заявления Сандалова Сергея Павловича к Демьянковой Виктории Викторовне о признании права собственности от 21 июля 2022 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Сандалова Сергея Павловича к Демьянковой Виктории Викторовне о признании права собственности мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий Е.С.Комиссарова