Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2022 ~ М-278/2022 от 04.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца Луковникова В.Б. – адвоката Тренина В.А., действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Болдиной О.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску Луковникова В.Б. к Болдиной О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Луковников В.Б. обратился в суд с иском к Болдиной О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ... часов ... минут в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие водитель Болдина О.В. управляя автомобилем «...», госномер ..., принадлежащем ей на праве собственности в нарушение п. ... ПДД РФ, п. ... ч. ... ст. ... КоАП РФ, совершила столкновение с автомобилем «...», госномер ..., принадлежащим на праве собственности Луковникову В.Б. и находившегося на тот момент под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, заднего спойлера колесного диска заднего правого, задней левой двери и другие.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Болдиной О.В. была застрахована в АО «...» по полису ....

Гражданская ответственность Луковникова В. Б. была застрахована в САО «...» по полису ...

По результатам обращения в САО «...» в рамках договора ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 54 300 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в независимую оценку ФИО1 с целью рассчитать стоимость восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля. В связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 7 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет - 122 784 рубля.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 68 484 рубля (122 784 руб. - 54 300 руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика 68 484 рубля - материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, 2 254 рубля 52 копейки - расходы на оплату госпошлины, 7 000 рублей - стоимость проведения независимой оценки.

В судебное заседание истец Луковников В.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Луковникова В.Б. – адвокат Тренин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Болдина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумму ущерба не оспаривает, считает, что ущерб должна выплатить страховая компания.

Представитель третьего лица САО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца Луковникова В.Б. – адвоката Тренина В.А., ответчика Болдиной О.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» №... от ДД.ММ.ГГГГ (далее - в редакции, действующей на момент возникших между сторонами правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей рис своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение двадцати календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием cpoка ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ..., к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и eго эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В п. 3 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № ... Конституционный суд Российской Федерации по делу о проверке конституционности статьи 15. части 1 статьи 1064, статьи 1072 и части 1 статьи 107 ГК РФ в связи с жалобами граждан разъяснил, что к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). В развитие приведенных положений ГК РФ его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в г<адрес> ответчик Болдина О.В., управляя автомобилем «...», госномер ... совершила столкновение с автомобилем «... госномер ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «...», госномер ..., получил механические повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, заднего спойлера колесного диска заднего правого, задней левой двери и другие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела, об административном правонарушении, в отношении водителя Болдиной О.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Болдина О.В., нарушившая п.... ПДД РФ, п... ч.... ст.... КоАП РФ.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность Болдиной О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «...» по полису ...

Гражданская ответственность Луковникова В.Б. была застрахована в САО «...» по полису ...

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию АО «...» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертного заключения ООО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) 54 300 рублей.

По Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «...» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 54 300 рублей.

Не согласившись с величиной выплаты страхового возмещения истец обратился к ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключения эксперта №... по независимой технической экспертизе ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... составляет 122 784 рубля.

С данным экспертным заключением ответчик согласилась, оно ею не оспорено, является допустимым доказательством по делу, и принимается судом как достоверное.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика Болдиной О.В. в пользу истца Луковникова В.Б. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 68 484 рубля (122 784 руб. – 54 300 руб.).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение независимой экспертизы истцом Луковниковым В.Б. было оплачено 7 000 рублей, что подтверждается копией квитанции № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ почтовые расходы истца Луковникова В.Б. составили 127 рублей.

В связи с чем, с ответчика Болдиной О.В. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца Луковникова В.Б. в сумме 7 000 рублей за составление экспертного заключения и 127 рублей почтовые расходы.

Принимая во внимание, что при подаче данного иска истец Луковников В.Б. согласно чек-ордера № ... от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 2 254 рубля 52 копейки, в связи с чем с ответчика Болдиной О.В. в пользу истца Луковникова В.Б. подлежит взысканию госпошлина, с учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 2 254 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 484 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 254 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 127 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 77 865 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

...