Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2021 ~ М-1864/2021 от 21.09.2021

Дело №2-1774/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 декабря 2021 года                                                                           город Туапсе

    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Елисеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к Елисеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 27.05.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Елисеевой Н.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, в период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом, общая задолженность ответчика перед банком составляет 92 580,59 рублей, 17.12.2018 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, в период с 17.12.2018 года по 25.08.2021 года ответчиком задолженность не оплачена. Просит взыскать с Елисеевой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 20.05.2016 года по 17.12.2018 года включительно в размере 92 580,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977,42 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, место жительства ответчика неизвестно, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с назначением в качестве представителя ответчика адвоката Фролова А.С., который в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать без исследования фактических обстоятельств по делу, применив пропуск срока исковой давности.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Елисеевой Н.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, со сроком действия кредитной карты до 11.2015 года.

20.04.2016 года ответчиком Елисеевой Н.В. произведен последний платеж по кредитному договору в размере 3 590,05 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

17.12.2018 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 19.02.2021 года отменен судебный приказ от 05.07.2019 года о взыскании с Елисеевой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору.

21.09.2021 года ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в Туапсинский районный суд.

В судебном заседании достоверно установлен и не опровергнут допустимыми доказательствами факт пропуска истцом установленного законом срока для обращения с настоящим иском в суд, доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения с иском в суд, в судебном заседании не представлено и материалы дела не содержат, ввиду чего ходатайство адвоката подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: