Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2019 от 25.09.2019

Мировой судья Уракова А.В.

Дело № 2-1049/2019                                                                №11-132/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         п. Медведево                                                                21 октября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 13 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 09 июля 2019 года по гражданскому делу №2-1049/2019 иск Смирнова Е.М. к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл удовлетворен частично.

Не согласившись с данным решением, ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу на решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 июля 2018 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ч.4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Срок для исполнения указанных недостатков установлен до 05 августа 2019 года.

08 августа 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» направило апелляционную жалобу, которая поступила в судебный участок 13 августа 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 13 августа 2019 года апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными документами, в связи с тем, что в срок, установленный определением мирового судьи, ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило указания мирового судьи.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласившись с определением мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы, подало частную жалобу, указывая, что ГПК не содержит запрета на подачу апелляционных жалоб после невыполнения требований определения суда об оставлении жалобы без движения, но до вступления решения в законную силу.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подпунктом 1 части 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что в установленный срок недостатки жалобы ответчиком устранены не были.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возврат апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 июля 2019 года, в связи с чем данная апелляционная жалоба подлежала возвращению.

08 августа 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» направило повторную апелляционную жалобу на решение мирового судьи в пределах оставшегося для этого процессуального срока для обжалования решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, дело подлежит направлению мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 13 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1049/2019 отменить, дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                                                       Т.Н. Гаврилова