Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2022 ~ М-1336/2022 от 28.03.2022

16RS0043-01-2022-004570-05

дело № 2-2195/2022

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. Масловой к Л.П. Степанищевой о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

М.Н. Маслова обратилась в суд с иском к ответчику Л.П.Степанищевой о признании договора дарения недействительным.

В обоснование иска указано, что ... года скончалась В.Т.Еремеева приходящаяся матерью М.Н. Масловой и Л.П. Степанищевой. После смерти матери и обращению к нотариусу об открытии наследства М.Н.Масловой стало известно, что 11 августа 2021 года между ее матерью В.Т. Еремеевой и Л.П. Степанищевой был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, улица Юности, дом 36, квартира 205. На протяжении длительного времени до своей смерти у В.Т. Еремеевой наблюдались серьезные проблемы со здоровьем, 29 июля 2008 года ей была присвоена ..., на период бессрочно, она болела сахарным диабетом, страдала потерей памяти, ориентации в пространстве и времени, не всегда узнавала своих родственников, имела плохое зрение, так же наблюдалась в психоневрологическом диспансере ....

Указывая, что В.Т. Еремеева на момент заключения договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими истец просит признать договор дарения от ..., заключенный между В.Т.Еремеевой и Л.П. Степанищевой, в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу – ... недействительным.

Истец М.Н. Маслова в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Л.П. Степанищева и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 августа 2021 года между истцом В.А.Еремеевой (дарителем) и ответчиком Л.П.Степанищевой (одаряемым) заключен договор дарения квартиры расположенной по адресу: .... Государственная регистрации права собственности за одаряемой произведена 18 августа 2021 года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 24 мая 2022 года     назначено проведение посмертной комплексной психолого-психиатрическую амбулаторной экспертизы в отношении состояния здоровья В.А.Еремеевой, производство которой поручено ГБУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. Академика В.М. Бехтерова с постановкой вопросов:

- страдала ли В.Т. Еремеева, ... года рождения, умершая ..., каким-либо психическим расстройством по состоянию на ...?

- могла ли В.Т. Еремеева, ... года рождения, умершая ..., понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на ...?

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ... ... В.Т.Еремеева во время подписания договора дарения от 11 августа 2021 года, могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с иными представленными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что в момент заключения договора дарения В.Т.Еремеева не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Суд считает, что представленное в материалы дела заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности судебно-психиатрическая экспертиза. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от ... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанного обстоятельства не представлено, в связи с чем судом не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск М.Н. Масловой (паспортные данные: серия ... ..., выдан Ахтубинским ОВД ... Республики Татарстан ..., код подразделения ...) к Л.И. Степанищевой (паспортные данные: серия ..., выдан МВД по ... ..., код подразделения ...) о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Судья                                           А.П. Окишев