Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1346/2022 (33-15140/2021;) от 28.12.2021

Судья: Разумов А.В. дело 33-1346/2022

№ 2-6320/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2022 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей              Марковой Н.В., Ереминой И.Н.

при секретаре      Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к АО «ТАНДЕР» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя АО “Тандер” на решение Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 2 сентября 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к АО «ТАНДЕР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «ТАНДЕР»,магазин «Магнит», расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Мурысева,52 А, в отношении неопределенного круга потребителей по факту: отсутствия в уголке потребителя Правил продажи товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020г. N 2463;

- продажи опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции с истекшим сроком годности: Пряники заварные со вкусом топленого молока 500г., по цене 41,99 руб., в количестве 1 упаковка, м/у ТМ«Моя цена»;Чернослив «Михайлович» с грецким орехом в шоколадной глазури, ТМ «Фруктович», 200 гр., по цене 99,99 руб., в количестве 1 упаковка; Сухари с изюмом ТМ «Моя цена», 350 гр., по цене 32,99 руб., в количестве 2 упаковки, изготовитель: ООО «Новомичуринский хлебозавод», дата изготовления: 25.12.20.

Обязать АО «ТАНДЕР» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации или иным доступным способом на его усмотрение.

Взыскать с АО «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В остальной части исковых требований - отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

                У С Т А Н О В И Л А :    

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Устава организации ТООЗПП «ЩИТ», в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания, членами ТООЗПП «ЩИТ» было проведено 17.03.2021 г. мероприятие общественного контроля АО «Тандер», расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Мурысева,52 А, магазин «Магнит».

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1. В уголке потребителя отсутствуют Правила продажи товаров по договору розничной купли- продаж/утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463;

2. В продаже находится, была реализована опасная для жизни и здоровья потребителей пищевая продукция с истекшим сроком годности, с нарушением требований, предусмотренных: ст.ст. 4,5,7 ФЗ «О ЗПП», требований п.1, ст.10 п.12, ст.17, п.1 ст.20 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»:

-Пряники заварные со вкусом топленого молока 500г, по цене 41,99 руб., в количестве 1 упаковка, м/у ТМ«Моя цена», штрих код: 7942356557247, изготовитель: ООО «Новые технологии», дата производства: 12.12.20 13:16 срок годности: 3 месяца. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 5 суток;

-Чернослив Михайлович с грецким орехом в шоколадной глазури, ТМ «Фруктович», 200 гр., по цене 99,99 руб., в количестве 1 упаковка, штрих код: 4600452020067, изготовитель: ООО «Кондитерский комбинат «Озерский сувенир», изготовлено и упаковано: 14.09.2020 годен до:14.03.2021. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукты составил 4 суток.

В продаже, на витрине торгового зала находится некачественная и опасная для жизни и здоровья потребителей пищевая продукция в количестве 2 упаковки с истекшим сроком годности:

Сухари с изюмом ТМ «Моя цена», м/у 350 гр., по цене 32,99 руб. изготовитель: ООО «Новомичуринский хлебозавод, дата изготовления: 25.12.20 13:16 срок годности: 90 суток.На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукиии составил 23 суток.

Общая сумма покупки составила 270 руб., согласно кассового чека о покупке от 17.03.2021г. с наименованием и реквизитами организации, реализовавшей данную продукцию.

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 283 от 17.03.2021 г.

Была осуществлена видео/фотосъемка.

Мероприятие по общественному контролю проводилось в присутствии представителя Продавца: Товаровед магазина Гнездина Я.О.

Некачественная продукция с истекшими сроками годности была осмотрена в присутствии товароведа магазина, замечаний/возражений по проведенному мероприятию от товароведа магазина не поступило, пояснения в акте были записаны Гнездиной Я.О. собственноручно, что подтверждается фото и видео/записью от 17.03.2021г.. подписью в акте: товароведа магазина, представителей ТООЗПП «ШИТ»: Четыркиной А.А. и Шакшиной Д.В. Возврат товара и денежных средств произведен, копия составленного Акта предоставлена товароведу магазина, что зафиксировано в акте№ 283 от 17.03.2021г. и подтверждается видеозаписью, подписью в составленном Акте: Гнездиной Я.О.. инспекторов ТООЗПП «Щит»: Четыркиной А.А. и Шакшиной Д.В.

Возвратный чек от 17.03.2021г. продавцом предоставлен, прилагается к исковому заявлению.

На основании изложенного истец просит суд признать противоправными действия Ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продаж», с нарушением требований, предусмотренных п. 11. «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи»;

- реализации опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции с истекшим сроком годности, с нарушением требований, предусмотренных: ст.ст. 4,5,7 ФЗ «О ЗПП», п.1 ст.10, п.12 ст.17, п.1 ст.20 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»:

- Пряники заварные со вкусом топленого молока 500г, по цене 41,99 руб., в количестве 1 упаковка, м/у ТМ«Моя цена», штрихкод: 7942356557247, изготовитель: ООО «Новые технологии», дата производства: 12.12.20 13:16 срок годности: 3 месяца.с истекшим СРОКОМ годности 5 суток:

- Чернослив Михайлович с грецким орехом в шоколадной глазури, ТМ «Фруктович», 200 гр., по цене 99,99 руб., в количестве 1 упаковка, штрих код: 4600452020067, изготовитель: ООО «Кондитерский комбинат «Озерский сувенир», изготовлено и упаковано: 14.09.2020 годен до: 14.03.2021, с истекшим сроком годности 4 суток:

- Сухари с изюмом ТМ «Моя цена», м/у 350 гр., по цене 32,99 руб., в количестве 2 упаковки, изготовитель: ООО «Новомичуринский хлебозавод», дата изготовления: 25.12.20 13:16 срок годности: 90 суток, с истекшим сроком годности 23 суток.

Обязать Ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- не доведения до сведения потребителей «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продаж», с нарушением требований, предусмотренных п.11. «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи»;

- реализации опасной для жизни и здоровья потребителей пищевой продукции с истекшим сроком годности, с нарушением требований, предусмотренных: ст.ст. 4,5,7 ФЗ «О ЗПП», п.1 ст.10, п. 12 ст. 17,п. 1 ст.20 ТР ТС 021/201 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»:

- Пряники заварные со вкусом топленого молока 500г, по цене 41,99 руб., в количестве 1 упаковка, м/у ТМ«Моя цена», штрих код: 7942356557247, изготовитель: ООО «Новые технологии», дата производства: 12.12.20 13:16 срок годности: 3 месят, с истекшим СРОКОМ годности 5 суток:

- Чернослив Михайлович с грецким орехом в шоколадной глазури, ТМ «Фруктович», 200 гр., по цене 99,99 руб., в количестве 1 упаковка, штрих код: 4600452020067, изготовитель: ООО «Кондитерский комбинат «Озерский сувенир», изготовлено и упаковано: 14.09.2020 годен до: 14.03.2021. с истекшим сроком годности 4 суток:

- Сухари с изюмом ТМ «Моя цена», м/у 350 гр., по цене 32,99 руб., в количестве 2 упаковки, изготовитель: ООО «Новомичуринский хлебозавод», дата изготовления: 25.12.20 13:16 срок годности: 90 суток, с истекшим сроком годности 23 суток.

Обязать Ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в печатном издании средств СМИ г. Тольятти Самарской области и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

Предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.ru за счет Ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации, в случае неисполнения Ответчиком решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель АО “Тандер” обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ N 29 от 02.01.2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут, находится в обороте пищевые продукты, сроки, годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п. 24 "Правил продажи отдельных видов товаров" товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии со ст. 10 данного Закона РФ, а также п. 11 "Правил продажи отдельных видов товаров" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

На основании п. 14.1 "Санитарно-эпидемиологических правил торговли" СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03.05.2007 г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

При этом, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания, членами ТООЗПП «ЩИТ» было проведено 17.03.2021 мероприятие общественного контроля АО «Тандер», расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Мурысева,52 А, магазин «Магнит».

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: 1. В уголке потребителя отсутствуют Правила продажи товаров по договору розничной купли- продаж/утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463;

2. В продаже находится, была реализована опасная для жизни и здоровья потребителей пищевая продукция с истекшим сроком годности, с нарушением требований, предусмотренных: ст.ст. 4,5,7 ФЗ «О ЗПП», требований п.1, ст.10 п.12, ст.17, п.1 ст.20 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»:

- Пряники заварные со вкусом топленого молока 500г, по цене 41,99 руб., в количестве 1 упаковка, м/у ТМ«Моя цена», штрих код: 7942356557247, изготовитель: ООО «Новые технологии», дата производства: 12.12.20 13:16 срок годности: 3 месяца. На момент проведения мероприятия истекший СРОК годности данной продукции составил 5 суток;

- Чернослив Михайлович с грецким орехом в шоколадной глазури, ТМ «Фруктович», 200 гр., по цене 99,99 руб., в количестве 1 упаковка, штрих код: 4600452020067, изготовитель: ООО «Кондитерский комбинат «Озерский сувенир», изготовлено и упаковано: 14.09.2020 годен до:14.03.2021. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукты составил 4 суток.

В продаже, на витрине торгового зала находится некачественная и опасная для жизни и здоровья потребителей пищевая продукция в количестве 2 упаковки с истекшим сроком годности:

Сухари с изюмом ТМ «Моя цена», м/у 350 гр., по цене 32,99 руб. изготовитель: ООО «Новомичуринский хлебозавод, дата изготовления: 25.12.20 13:16 срок годности: 90 суток.На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукиии составил 23 суток.Общая сумма покупки составила 270 руб., согласно кассового чека о покупке от 17.03.2021г. с наименованием и реквизитами организации, реализовавшей данную продукцию.

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 283 от 17.03.2021.

Была осуществлена видео/фотосъемка.

Мероприятие по общественному контролю проводилось в присутствии представителя Продавца: Товаровед магазина Гнездиной Я.О.

Некачественная продукция с истекшими сроками годности была осмотрена в присутствии товароведа магазина, замечаний/возражений по проведенному мероприятию от товароведа магазина не поступило, пояснения в акте были записаны Гнездиной Я.О. собственноручно, что подтверждается фото и видео/записью от 17.03.2021г.. подписью в акте: товароведа магазина, представителей ТООЗПП «ШИТ»: Четыркиной А.А. и Шакшиной Д.В. Возврат товара и денежных средств произведен, копия составленного Акта предоставлена товароведу магазина, что зафиксировано в акте№ 283 от 17.03.2021г. и подтверждается видеозаписью, подписью в составленном Акте Гнездиной Я.О. инспекторов ТООЗПП «Щит»: Четыркиной А.А. и Шакшиной Д.В.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик своими действиями нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона о защите прав потребителей на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Конкретизация этого понятия содержится в ст. 4 TP ТС 021/2011: "... срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению".

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (п. 6 ст. 7 ТРТС 021/2011). Согласно п. 12 - 13. ст. 17 технического регламента ТРТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно п. 2.11 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074 - 2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования": срок годности - период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении АО «Тандер» требований ч. 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также требований ст. 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются, в связи с чем требования ТОО ЗПП «Щит» о признании указанных действий ответчика противоправными обоснованно удовлетворил.

Требования о предоставлении истцу права, в случае неисполнения решения суда ответчиком, опубликовать решение суда на сайте по адресу: www.ruscontroll63.ru за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом оставлены судом без удовлетворения, поскольку данное требование по своей природе являются требованиями о понуждении в судебном порядке к совершению коммерческой сделки с определенными юридическими лицами, что является неправомерным.

При этом суд пришел к выводу об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем его размещения через любое на его усмотрение средство массовой информации или иным доступным способом на его усмотрение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и считает доказанным факт продажи ответчиком товаров по истечении установленного срока годности, а равно и факт совершения им противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Судом верно применены нормы материального права относительно признания действий ответчика противоправными, поскольку сам по себе факт продажи продовольственных товаров (продуктов питания) с истекшим сроком годности, ввиду опасности для здоровья неопределенного круга потребителей, который объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств, свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку реализация такого товара запрещена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу части первой настоящей статьи в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 настоящего Закона).

Об этом судам даны разъяснения в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Ссылка в жалобе на положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", доводы о том, что истец не имел право на проведение проверки, нарушение процедуры проведения проверки, в частности на то, что ответчик не был уведомлен о проведении проверки, является не состоятельными, поскольку ТОО ЗПП «Щит» действовало в рамках общественного, но не государственного или муниципального контроля. Тогда как проведение мероприятий общественного контроля регулируется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и потому находится за пределами правового регулирования Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, не подлежащего применению в данном случае.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не обязывает субъектов общественного контроля предварительно ставить в известность проверяемого о таком контроле и не устанавливает определенных и конкретных правил его осуществления, что и отличает его от, соответственно, государственного или муниципального контроля.

Указание в жалобе на положения Федерального закона от 21.07.2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" является ошибочным, поскольку согласно статье 1 данного нормативно-правового акта настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, тогда как ответчик не относится к перечисленным субъектам и проведение мероприятий общественного контроля в отношении него регулируется положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и потому находится за пределами правового регулирования Федерального закона от 21.07.2014 г. N 212-ФЗ, не подлежащего применению в данном случае.

Спорная проверка осуществлялась ТОО ЗПП «Щит» на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в рамках уставной деятельности по поручению ее руководителя с составлением информационного листа, в котором сотрудникам ответчика предлагалось внести свои пояснения, от чего они отказались.

Требования истца в рамках его уставной деятельности заявлены в интересах неопределенного круга потребителей, а потому персонифицированное обращение конкретного потребителя в ТОО ЗПП «Щит» по данному поводу не является условием для проведения общественной проверки и обращения с иском в суд.

Из представленного в материалы дела копии Устава ТОО ЗПП «Щит», а именно п. 2.2 усматривается, что целями и задачами общества, в том числе, является "... Осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей...". Устав общества зарегистрирован надлежащим образом в Министерстве юстиции.

Право на предъявление ТОО ЗПП «Щит» таких требований прямо предусмотрено законодательством о защите прав потребителя и уставом истца.

Доводы о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемое решение правильным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда гор. Самары от 2 сентября 2021 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя АО “Тандер” – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: