Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-2533/2022;) ~ М-1922/2022 от 08.08.2022

УИД 05RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

19 октября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

с участием представителей Акулиничевой О.И. – Булатова Б.М. и Абакарова М.А.,

ответчиков Ахмеддибирова М.И. и Амирхановой Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акулиничевой О. И. к Ахмеддибирову М. И. и Амирхановой Ш. М. о включении в наследственную массу земельного участка, устранении препятствий в его пользовании и сносе,

У С Т А Н О В И Л :

Акулиничева О.И. обратилась с указанным иском в суд к Ахмеддибирову М.И. и Амирхановой Ш.М. о включении в наследственную массу земельного участка, устранении препятствий в его пользовании и сносе, в обоснование доводов приводя, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акулиничевой А.М. предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок в районе Турали по <адрес>, уч. 104 «а». Акулиничева А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления ее сына Акулиничева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Акулиничев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство, однако указанный земельный участок ввиду отсутствия сведений о собственнике в государственном реестре недвижимости в наследственную массу включен не был. Также приводится в иске, что спорный земельный участок перешел по наследству к Акулиничеву В.В., после смерти которого наследниками имущества являются дочь – Акулиничева С.В. и супруга Акулиничева О.И. Ссылаясь на то, что при выдаче свидетельства о праве на наследство указанный земельный участок не был включен в наследственную массу, истец не имеет возможность зарегистрировать право собственности на него и распорядиться им по своему усмотрению. Далее приводится, что истцу стало известно, что спорный земельный участок обременен и на нем возведено самовольное строение – жилой дом, в отсутствие ее согласия и разрешительных документов, в этой связи истец просит включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес>, уч. 104 «а», признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю указанного земельного участка, устранить препятствия в пользовании земельным участком, признать самовольным строением объект недвижимости расположенный на этом земельном участке и возложить обязанность на ответчиков снести объект самовольного строительства.

В судебном заседании представители Акулиничевой О.И. – Булатов Б.М. и Абакаров М.А., каждый в отдельности, доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

Ответчики Ахмеддибиров М.И. и Амирханова Ш.М., каждый в отдельности, в судебном заседании доводы иска не признали в удовлетворении требований просили отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело с их участием не просили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Акулиничевой А.М. предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок в районе Турали по <адрес>, уч. 104 «а».

Акулиничева А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследником к имуществу открывшегося после смерти Акулиничевой А.М. являлся ее сын Акулиничев В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство, наследниками Акулиничева В.В. являются в равных доля дочь – Акулиничева С.В. и супруга – Акулиничева О.И., которыми принято часть наследства умершего наследодателя в виде квартиры и денежных вкладов, однако по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок в районе Турали по <адрес>, уч. 104 «а», он не был включен в наследственную массу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В материалы дела истцом также представлены доказательства, свидетельствующие о вступлении в наследство после смерти супруга и принятии ряда действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, истцом принята часть наследства оставшегося после смерти наследодателя Акулиничева В.В. в виде квартиры и денежного вклада, хранящихся в банке, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Такие основания для признания за истцом права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок имеются, поскольку изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу, что истец в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, суд приходит к вводу об обоснованности заявленных истцом требований в части включению в наследственную массу испрашиваемого земельного участка и признании за ней право собственности на ? долю указанного земельного участка.

Истцом, помимо указанных требований, также заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании самовольным строением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000044:1251 и сносе самовольного строения, которые суд находит не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно сведениями содержащимся в ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. О Кошевого, в районе Турали, уч. 104 «а» прошел государственный кадастровым учет ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на кадастровый учет без соответствующих границ и указания о собственнике земельного участка.

На запрос суда из администрации <адрес> поступил ответ, что в архиве отсутствует свидетельство на право пожизненно-наследуемого владения на указанный земельный участок, предоставить первичные документы на этот земельный участок не представляется возможным.

Первичные землеотводные документы на указанный земельный участок в материалы дела истцом также не представлены.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу и установления собственника объект недвижимого имущества, относительно которого истцом заявлено требования о сносе этого объекта, судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая судебная экспертиза «Судэкс», с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1.    Установить фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес>, уч. 104 «а» в соответствии с его первичными правоустанавливающими документами?

2. Имеется ли пресечение границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес>, уч. 104 «а» со смежными земельными участками, если да, то с какими именно и какова площадь пересечения?

3. Имеется ли на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес>, уч. 104 «а» объекты недвижимого имущества?

Согласно заключению указанного экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №/Э/23 установить фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Турали, ул. О Кошевого уч. 104 «а» в соответствии с его первичными правоустанавливающими документами, не представляется возможным. Сведения о фактических границах и площади указанного земельного участка приняты со слов представителя истца – Абакарова М.А., приведены в таблице № исследовательской части первого вопроса.

На земельном участке, указанном представителем истца расположен жилой дом, который располагается на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000044:1207, адресное расположение которого: <адрес>, № «в».

Ответить имеется ли пересечение границ земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес> уч. 104 «а», по сведениям о нем имеющимся в ЕГРН, со смежными земельными участками, не представляется возможным, так как сведения о координатах характерных точек границ участка истца не имеется.

Имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка истца, принятых со слов представителя истца, с границами земельного участка с к?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;¦&#0;T&#0;T&#0;?&#0;¦&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????

Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:1207, адресное расположение которого: <адрес>, ул. О Кошевого, № «в», по сведениям из ЕГРН, с границами земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес>, уч. 104 «а» принятых со слов представителя истца, по фактическим данным на местности, составляет 313,12 кв.м.

На земельном участка истца, указанным представителем истца – Абакаровым М.А. расположен объект капитального строительства – одноэтажный жилой дом. Участок огорожен каменным забором, вход обеспечивается со стороны <адрес>, через металлическую калитку и ворота. Рельеф местности, где расположен участок с объектами капитального строительства, не ровный. Выполнены работы по устройству каменных стен во избежание осыпания грунтов, а также террас для посадок.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:1207 и расположенного на нем объекта недвижимого имущества является Амирханова Ш.М., в отношении которого установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, в пользу ПАО «Сбербанк».

Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:1207 содержатся в ЕГРН, требований о признаний их недействительными, аннулирование зарегистрированного права собственности Амирхановой Ш.М. в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись.

Именно указанный земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:1207, по адресу: <адрес>, № «в» и расположенный на нем объект недвижимого имущества, представителем истца был указан как на земельный участок, который был предоставлен Акулиничевой А.М.

Однако, каких-либо первичных землеотводных документов относительного указанного земельного участка, который был представлен Акулиничевой А.М. в материалы дела истцом не представлено и таковые отсутствуют в администрации <адрес>, что следует из ответа на запрос суда.

Пользование является одним из правомочий законного владельца имущества наряду с правомочиями владения и распоряжения (или только владения - для ограниченных вещных прав), соответственно, данный иск может быть заявлен только в отношении имущества, принадлежащего истцу на законном основании.

Надлежащим ответчиком по спору о границах земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, в результате действий которого создаются препятствия в осуществлении правомочий истца.

С учетом предмета иска, в части заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельный участком, принимая во внимание, что ответчик – Амирханова Ш.М. отрицает указанное обстоятельство, ссылаясь на то, что пользуется она принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и чьих либо прав не нарушает, в связи с тем, что установить местоположение границ земельного участка истца на местности не представляется возможным, в силу этих доводов сторон истец должен доказать, что спорная часть входит в состав принадлежащего ей участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании, в этой связи суд принял меры к получению от участников производства доказательств по поводу этих обстоятельств.

Между тем, истцом допустимых и достоверных доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих о том, что земельный участок Амирхановой Ш.М. входит в состав принадлежащего ей участка и ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании, суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на земельном участке, принадлежащем Амирхановой Ш.М. с кадастровым номером 05:48:000044:1207 возведен объект недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом, что подтверждается приведенным выше заключением эксперта и не оспаривалось сторонами.

Истцом, также заявлены требования о сносе указанного объекта.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как указано выше, распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом), в данном случае должно производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости.

Истцом, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и основанные, применительно к настоящему спору, и на специальных познаниях, свидетельствующих о том, что нахождение спорного строения на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000044:1207 нарушает ее права, не представлены.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В этой связи поскольку снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, руководствуясь ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и учитывая, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о сносе указанного объекта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Акулиничевой О. И., удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес>, уч. 104 «а», предоставленный Акулиничевой А. М. на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за Акулиничевой О. И. право собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Турали, <адрес>, уч. 104 «а».

В остальной части иск Акулиничевой О. И., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                      Р.Д. Курбанов