Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2023 от 05.05.2023

Дело № 1-399/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Акланова А.А.,

подсудимого Конакова К.В.,

защитника - адвоката Зверевой Ю.С., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конакова ФИО28, <иные данные>, судимого:

- 23 марта 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года,

- 13 февраля 2023 года Ленинским районным судом
г. Чебоксары по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конаков К.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2022 года, в период времени с 18 часов 20 минут
до 18 часов 53 минут Конаков К.В. находился на перекрестке улиц <адрес>, с ФИО7, ФИО16, ФИО17, где увидев проходящих мимо ранее ему не знакомых Потерпевший №1, ФИО8, ФИО25, ФИО9, ФИО10 ФИО11, и находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время у Конакова К.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – неустановленного ножа, в отношении Потерпевший №1

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия - неустановленного ножа, Конаков К.В. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, 23 декабря 2022 года, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 53 минут находясь на перекрестке улиц <адрес>, и находясь в непосредственной близости к ранее незнакомому Потерпевший №1 с целью нападения и подавления воли последнего к сопротивлению, совершил нападение, а именно резко схватил левой рукой последнего за куртку в области горловины куртки и приставил лезвие ножа, который держал в правой руке, в область живота, после чего оттащив Потерпевший №1 на незначительное расстояние от компании, в которой находился последний, потребовал телефон, тем самым применил угрозу применения насилия, опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, с применением неустановленного ножа - предмета используемого в качестве оружия.
Потерпевший №1 опасаясь применения в отношении него предмета, используемого в качестве оружия – неустановленного ножа, испугавшись за свою жизнь и здоровье, выполнил незаконное требование ФИО2 и отдал последнему сотовый телефон марки «One Plus» модели «9R» IMEI1:№, IMEI2:№ стоимостью 15931 рубль 4 копейки в защитном чехле от сотового телефона синего цвета, входящем в стоимость сотового телефона, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей.

Таким образом, Конаков К.В., напав на Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия - неустановленного ножа, открыто похитил сотовый телефон марки «One Plus» модели «9R» IMEI1:№, IMEI2:№ стоимостью 15931 рубль 4 копейки в защитном чехле от сотового телефона синего цвета входящем в стоимость сотового телефона, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89278881395 материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

Похитив вышеуказанное чужое имущество, Конаков К.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему
Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 15931 рубль 4 копейки.

В судебном заседании подсудимый Конаков К.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания
ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в 20 числах декабря
2022 года, примерно в 18 часов, он один прогуливался по г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, недалеко от стадиона «Дружбы», расположенный по бул. Чавайна г. Йошкар-Ола он познакомился с парнем, которого звали Сашей, которому предложил вместе с ним выпить спиртное, у него с собой была бутылка со спиртным, из данной бутылки он сам не пил. Пока они с Сашей стояли разговаривали, примерно через 5 минут, к ним подошли двое неизвестных ему парня. После этого они все вместе пошли в сторону Перинатального Центра г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл. По дороге все парни употребляли спиртное, которым угощал он, сам же он спиртное не употреблял. Проходя у Перинатального Центра, а именно у металлического забора, к ним на встречу шли парни не славянской внешности, с темной кожей. Когда Саша и 2 парней, с которыми он ранее познакомился, прошли вперед, он остановился. Он увидел, что парни не славянской внешности курят, и решил попросить сигарету, на что один из парней в грубой форме назвал его нецензурным словом, при этом кинул пачку сигарет в его сторону. Это был точно не тот парень, который был на опознании.

После того как вышеописанный парень оскорбил его, и кинул в его сторону пачку сигарет, его это оскорбило, и он у одного из парней, который был на опознании, выхватил из рук сотовый телефон, он это сделал так как хотел также выкинуть обратно сотовый телефон парню, как он кинул в него пачку сигарет. Он вырвал сотовый телефон у парня, так как парень стоял ближе к нему.

После того как он выхватил сотовый телефон у парня, который он хотел выкинуть как они ему пачку сигарет, парни начали громко говорить на непонятном ему языке и пошли в его сторону. В это время он испугавшись за свою жизнь и здоровья, так как парней было больше и они крепче него физически, нащупал в кармане куртки первое попавшееся, на сколько он помнит это были ключи и с целью напугать парней, а не с целью, применения какой-либо угрозы и хищения имущества, достал ключи, при этом никаких угроз он не высказывал. Парни сразу же отошли в сторону, он пошел дальше догонять Сашу и 2 парней. Сотовый телефон потерпевшего он автоматически положил в свой карман, забыл вернуть. О том, что сотовый телефон он забрал у парня и положил в куртку он совсем изначально забыл, а когда вспомнил, решил его оставить себе. Сотовый телефон, который он вырвал из рук потерпевшего был марки «One Plus». В сотовом телефоне была сим-карта, чехол-бампер, сим-карту он выкинул, чехол находится в телефоне.

В последующем из показаний Конакова К.В., данных на предварительном следствии следует, что он признает совершение нападения на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 53 минут у <адрес>, с применением ножа. Нож был обычный кухонный для чистки овощей, его он купил в этот же день, где купил, не помнит. Нож находился в кармане одежды, так как пакета с собой не было. Он признает хищение сотового телефона у Потерпевший №1 Он возместил причиненный им ущерб, добровольно выдав похищенный им телефон через отца. По поводу совершения преступления в алкогольном опьянении может пояснить, что при проведении экспертизы врачи его неправильно поняли, он не говорил, что пил именно в этот день, он просто сказал, что употребляет алкоголь, а ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не пил. Нож выбросил, где именно, не помнит. При первоначальном допросе он признавал вину частично, так как испугался, был растерян. В настоящее время он осознал, что натворил, в содеянном искренне раскаивается, в дальнейшем совершать противоправные действия не намерен (т. 1 л.д.151-155, т. 1 л.д.173-175, т. 2 л.д. 46-48, т. 2 л.д.80-83, т. 2 л.д. 173-176).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Конаковым К.В. и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что Конаков К.В. показания потерпевшего об обстоятельствах произошедшего не подтвердил, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Конаков К.В. принес свои извинения перед Потерпевший №1 за то, что он так поступил и забрал у него сотовый телефон(т. 1 л.д.156-159).

Оглашенные показания Конаков К.В. подтвердил в полном объеме. Дополнил, что он раскаивается в содеянном. Потерпевшему Потерпевший №1 он приносил извинения на очной ставке, извинения он принял.

Проанализировав показания Конакова К.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд учитывает данные им показания.

Вместе с тем оценивая показания Конакова К.В., позиция которого на протяжении предварительного следствия менялась, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их, в целом, за исключением отсутствия умысла на угрозу применения насилия в отношении потерпевшего, а также в части указания на применение ключей в целях самообороны и с целью напугать парней, а не с целью, применения какой-либо угрозы и хищения имущества, правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Показания, данные в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у Конакова К.В. и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям Конакова К.В. в части отсутствия умысла на угрозу применения насилия в отношении потерпевшего, а также в части указания на применение ключей в целях самообороны и с целью напугать парней, а не с целью, применения какой-либо угрозы и хищения имущества, поскольку они не согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления.

Кроме того, показания Конакова К.В. в данной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Вина Конакова К.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, они взаимно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления о преступлении от 23 декабря 2022 года в УМВД России по г. Йошкар-Ола обратился Потерпевший №1 с заявлением, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности, неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут
23 декабря 2022 года, находясь у дома 11 по ул. Рябинина г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл под угрозой применения ножа совершило хищение сотового телефона марки «One Plus9R» IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе синего цвета, в защитном чехле бампере синего цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № приобретенного в Индии
ДД.ММ.ГГГГ за 41000 рупий, в переводе на русские рубли около 35-36000 рублей, с учетом износа оценивает 27000 рублей. Сим-карта, чехол-бампер материальной ценности не представляют. Таким образом, общий ущерб составил 27000 рублей (т. 1 л.д.14-15).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он с земляками в количестве
5 человек, направлялись домой по вышеуказанному адресу, шли по бульвару Победы. Они проходили вдоль «Перинатального центра» (металлического забора), расположенного по адресу: <адрес>. На перекрестке бульвара Победы и ул. Рябинина стояла компания русских молодых людей. Они прошли мимо них, через несколько секунд их догнал один парень из этой компании и попросил сигарету, но в их компании курил только Кулкарни Сартхак, который вытащил последнюю сигарету, и протянул одному из русских парней. Данный молодой человек сказал, что нужно еще, но у них больше не было, пустая коробка из-под сигарет его не устроила. Остальные русские ребята просто стояли в стороне, на них не смотрели, и с ними не разговаривали. После чего вышеописанный молодой человек почему-то резко схватил его за горловину куртки, при этом приставив лезвие ножа в область живота, откуда он достал нож он не заметил, так как все произошло быстро, потянул его в сторону главного входа «Перинатального центра» проследовав так около 3-5 метров, парень остановился и что-то сказал по-русски, и из всех слов он понял только слово «телефон», и так как нож был приставлен в область живота в этот момент и прозвучало слово «телефон», он понял, что тот требует у него телефон. Нож был складной, с рукояткой черного цвета, примерно 15 сантиметров. Он очень испугался за свою жизнь и достал из кармана свой сотовый телефон марки «One Plus 9R» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета, в защитном чехле-бампере синего цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Звать на помощь он в этот момент своих земляков побоялся, так как подумал, что данный молодой человек может ударить его ножом. Вышеуказанный молодой человек выхватил его телефон из его рук, после чего развернулся, и ушел к своей компании. На тот момент его земляки отошли уже в сторону, и ждали его, так как этот вышеописанный молодой человек их прогнал. Он подошел к своим землякам, и рассказал, что у него вышеописанный молодой человек забрал телефон. После этого компания русских ребят направилась по улице Рябинина и скрылись в неизвестном направлении. Они в надежде, что молодой человек, который забрал его телефон мог его выбросить, осмотрели прилегающую территорию, но телефон они не нашли. Затем они позвонили в полицию и сообщили о случившемся.

Сотовый телефон «One Plus 9R» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе синего цвета, был приобретен им в Индии
ДД.ММ.ГГГГ за 41000 рупий, это примерно в переводе на русские рубли 35000 – 36000 рублей, с учетом износа оценивает его в 27000 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 89278881395, материальной ценности не представляющая, зарегистрирована на его имя. Вышеуказанный телефон он покупал сам на свои заработанные деньги, подрабатывал по месту своей регистрации. Защитный чехол-бампер синего цвета, материальной ценности не представляет. Телефон был заблокирован на числовой пароль, а также разблокировка отпечатком пальца, заряд телефона был 30%. Ранее с данным молодым человеком он не был знаком и видел его впервые. Таким образом, общий ущерб составляет 27000 рублей, телефон находился у него в идеальном состоянии без царапин и повреждений.

Угрозу применения в отношении него ножа, он воспринял реально, так как нож был предоставлен в область его живота, после чего в агрессивной форме сказал телефон, он понял, что тот требует его телефон понял что в агрессивной форме, по его интонации которая выражалась в грозной форме, а также по его действиям. Сотовый телефон отдал только потому, что он реально испугался за свою жизнь и здоровье, поверил, что он может нанести удар.

После предъявления на обозрение видеозаписи с камеры системы видеонаблюдения «Ростелеком», расположенной на перекрестке улиц Рябинина и бульвара Победы <адрес> Республики Марий Эл в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 39 минут», Потерпевший №1 пояснил, что на экране монитора изображен перекресток улиц, где в отношении него было совершено преступление бульвар Победы и Рябинина <адрес> Республики Марий Эл.

Когда время на мониторе указано 18 часов 29 минут со стороны <адрес>, идет он со своими друзьями, всего их 6 человек, они подходят к углу дома, где стоят 4 человек, один из которых Конаков К.В. Хочет уточнить, что ранее он говорил, что они прошли мимо них и их догнал молодой человек, но просмотрев видеозапись, он вспомнил, что они еще не успели пройти эту компанию парней, и
Конаков К.В. попросил сигарету у них.

Далее на видеозаписи видно - время на мониторе указано 18 часов 32 минуты, что Конаков К.В. хватает его за курку и оттаскивает его в сторону, и в это же время Конаков К.В. приставил лезвие ножа в область живота. Русские парни могли не видеть этого так как они не смотрели в их сторону и с ними не разговаривали. Далее на видеозаписи видно, что Конаков К.В. оттаскивает его за куртку и сторону, при этом в своей правой руке
Конаков К.В. держал нож в области его живота, а левой рукой держал его за куртку в области горловины, шею при этом ему не сдавливал, физической боли он не испытал. Когда Конаков К.В. тащил его, он не сопротивлялся так как боялся за свою жизнь, он не падал, физической боли также не испытывал. Далее на видеозаписи из за деревьев не видно их с Конаковым К.В., он как раз в это время ему что-то сказал из всех слов он понял слово «телефон» и понял, что Конаков К.В. требовал у него телефон, испугавшись за свою жизнь и здоровья, он достал из своего кармана сотовый телефон и
Конаков К.В. сразу отпустил его и выхватил у него из рук его сотовый телефон, после чего пошел в сторону угла, он пошел за ним. Далее когда он вернулся к своим друзьям-землякам, он им сказал, что Конаков К.В. у него забрал сотовый телефон.

Далее на видеозаписи видно как они переходят дорогу, Конаков К.В. также перешел за ними, он что-то говорил им, он не знает, так как
Конаков К.В. говорил на русском языке. Затем Конаков К.В. перешел дорогу обратно и ушел, они с земляками также перешли дорогу, он поискал свой сотовый телефон с надеждой что Конаков К.В. выкинул его, но ничего не нашел.

С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о фактической стоимости его сотового телефона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не согласен, оценивает свой похищенный сотовый телефон в 27000 рублей (т. 1 л.д.58-61, т. 1 л.д.129-131, т. 2 л.д. 26-29).

Алогичные показания потерпевшим Потерпевший №1 даны в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Конаковым К.В. (т. 1 л.д.156-159).

В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 указал на перекресток бульвар Победы и ул. Рябинина, д. 11, где он стоял с друзьями от русской компании примерно 2-3 метра, а так же указал вдоль забора «Перинатального центра», где незнакомый ему человек приставил нож в область живота и попросил телефон. Также указал, что на данном месте он вытащил свой сотовый телефон, так как незнакомым ему человеком был приставлен в области его живота нож, после чего сотовый телефон был выхвачен из его рук (т.1 л.д.113-120).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает, что они существенных противоречий не имеют, являются достоверными, взаимодополняющими друг друга, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговору. Показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях, исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у Потерпевший №1 не имелось, в связи с чем признает их достоверными.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия от 23 декабря 2022 года, осмотрен участок местности у дома 11 по ул. Рябинина г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, в ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д.7-12).

В ходе предъявления лица для опознания 18 января 2023 года
Потерпевший №1 опознал в лице № от окна, лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества с угрозой применения ножа, опознал уверенно по чертам лица, а именно пухлым губам, прямому носу, по глазам, которые глубоко посажаны. Результат опознания – Конаков К.В. (т. 1 л.д.132-136).

Достоверность отраженных в протоколе предъявления лица для опознания, подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 (т. 1
л.д. 137-139, 141, 143), принимавших участие в качестве понятых.

Так, из показаний ФИО12, ФИО13 следует, что они
ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на следственном действии «предъявление лица для опознания». Всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности. После чего потерпевший указал на парня, сидящего на стуле № от окна, и пояснил, что данный парень совершил в отношении него хищение имущества с угрозой применения ножа, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей
ФИО14, ФИО17, ФИО16, ФИО8, ФИО25, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО17,
ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 позвонил ФИО16 и предложил встретится для того, чтобы пообщаться, так как ФИО16 приехал на два дня в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, когда ФИО7 шел на встречу с ФИО16, которая должна состояться у ДК «Ленина» у магазина «Пятерочка» и когда проходил стадион Дружба по бульвару Чавайна <адрес>, то в это время к ФИО15 подошел неизвестный ему молодой человек, который представился Костей и предложил ему (ФИО15) выпить вместе с ним спиртного, а именно у Кости была бутылка крепкого алкоголя. ФИО7 согласился с ним употребить спиртное, в это время к ним подошли ФИО16 и ФИО17, и они все вчетвером пошли в сторону Перинатального центра по бульвару Чавайна, по дороге они все употребляли спиртное, которым угощал Костя. По дороге они шли и разговаривали на разные темы. После чего они повернули с бульвара Чавайна на право в сторону Ленинского проспекта <адрес>, и на встречу в это время, времени было примерно 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидели, что на встречу им идут граждане Индии, они прошли все мимо них, но Костя сказал им, чтобы они его подождали и что он сейчас вернется и побежал в сторону граждан Индии, которые в этот момент находились на расстоянии 40 метров и они в это время находились уже на углу Перинатального центра. Костя подбежал к гражданам Индии, и потом он отвернулся от них. Через некоторое время, но быстро Костя вернулся обратно к ним и достал из своего кармана куртки сотовый телефон сенсорный, корпус был темного цвета. Когда Костя достал телефон, он сказал, что забрал телефон у «индуса» и убрал телефон обратно к себе в карман куртки.

В последующем ФИО7 пошел вместе с Костей вперед, а ФИО16 и ФИО17 шли следом за ними, но они отстали от них, и ФИО7 и Костя их потеряли. Потом Костя предложил
ФИО7 пойти вместе с ним в девятый микрорайон. В последующем они (ФИО7 и Костя) решили зайти в магазин «Пятерочка» расположенный слева от ТЦ «Планета», когда они зашли в магазин «Пятерочка» в тамбур, то в это время между ФИО7 и Костей произошел словестный конфликт в ходе которого Костя достал из кармана свой одежды нож, складной, размером 15 см. примерно в разложенном виде, рукоятка ножа черного или темно-зеленого цвета и продемонстрировал ФИО15 нож, ФИО7 испугался Кости и забежал в магазин «Пятерочка» и попросил чтобы его выпустили через запасной выход, а Костя в этот момент вышел на улицу на крыльцо. Продавец магазина выпустила ФИО14 через запасной выход и он убежал и пошел к себе домой, Костю он больше не видел (т. 1 л.д.25-28, т.1 л.д.34-36, т. 1 л.д.89-92).

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО25, ФИО9,
ФИО10, ФИО11 следует, что 23 декабря 2022 года около 18 часов 30 минут они направлялись домой по вышеуказанному адресу по бульвару Победы. Они проходили вдоль «Перинатального центра» (металлического забора), расположенного по адресу: <адрес>. На перекрестке бульвара Победы и ул. Рябинина стояла компания русских молодых людей. В момент, когда они проходили мимо указанной компании, один из молодых людей попросил сигарету. После чего ФИО8 сказал, что у него есть одна сигарета, при этом он достал пачку своих сигарет и протянул ее указанному молодому человеку.

Указанный молодой человек сказал, что ему нужны еще сигареты, но у ФИО8 больше не было, пустая упаковка из-под сигарет его не устроила. Остальные русские молодые люди просто стояли и с ними не разговаривали. После чего указанный выше русский молодой человек схватил Потерпевший №1 за горловину куртки, при этом приставив лезвие ножа в область его живота, при этом нож он держал в правой руке, далее он потянул Потерпевший №1 в сторону главного входа «Перинатального центра», проследовав так около 3-5 метров, он остановился и попросил достать телефон из кармана и отдать ему. Они поняли это по произнесенному указанным русским молодым человеком слову «телефон». Нож у указанного молодого человека в руке был складной, примерно 10-15 сантиметров. Далее Потерпевший №1 достал из кармана сотовый телефон марки «OnePlus 9R» в корпусе синего цвета, после чего указанный русский молодой человек схватил телефон Потерпевший №1, далее развернулся и ушел к своей компании. В тот момент времени они, за исключением Потерпевший №1, отошли в сторону и ждали его, так как указанный русский молодой человек их прогнал, а именно произнес в их адрес слово «уходите!». Далее Потерпевший №1 подошел к ним и рассказал, что у него указанный выше русский молодой человек забрал телефон. После этого компания русских ребят направилась по улице Рябинина и скрылась в неизвестном направлении. Далее они с целью найти сотовый телефон
Потерпевший №1 в случае, если указанный молодой человек выбросит его, осмотрели близлежащую к указанному месту территорию, но телефон они не нашли. После просмотра видеозаписи свидетелями даны аналогичные показания (т. 1 л.д.67-69, т. 1 л.д.73-75, т. 1 л.д.77-79, т. 1 л.д.81-83, т. 1 л.д.85-87, т. 2 л.д.30-33, т. 2 л.д.34-37, т. 2 л.д.38-41, т. 2 л.д.42-45).

Из показаний свидетеля Конакова В.А., данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 160-161) следует, что 25 декабря 2022 года днем входе поездки со своим сыном Конаковым К.В. в п. Сернур, он увидел у него телефон марки «One Plus 9R», в корпусе синего цвета, в защитном чехле-бампере синего цвета. На его вопрос от куда у него телефон, Конаков К.В. ответил, что натворил дел, отобрал на бульваре в г. Йошкар-Ола у иностранного гражданина.
Конаков К.В. отдал ему сотовый телефон, для того чтобы он вернул его.

В ходе выемки у свидетеля ФИО18 изъят сотовый телефон марки One Plus9R, IMEI1:№, IMEI2:№, в защитном чехле-бампере (т. 1 л.д.166-168). Изъятый сотовый телефон осмотрен (т. 1 л.д. 206-209), признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 210).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки One Plus модели 9 R с учетом его состояния и на основании информации, содержащейся в постановлении и копии товарного чека № от
ДД.ММ.ГГГГ составляет 15931 рубль 4 копейки (т. 1 л. 228-233).

Показаниями свидетеля Веселова П.В., оглашенными в порядке ч. 1
ст. 281 УПК РФ подтверждается факт изъятия 16 марта 2023 года видеозаписи с камеры системы видеонаблюдения «Ростелеком», расположенной на перекрестке улиц Рябинина и бульвар Победы г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл за 23 декабря 2022 года в период времени
с 18 часов 09 минут до 18 часов 39 минут (т. 2 л.д.5-7).

В ходе выемки у свидетеля Веселова П.В. изъят диск DVD-RW с видеозаписью с камеры системы видеонаблюдения «Ростелком», расположенной на перекрестке улиц Рябинина и бульвара Победы г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл за 23 декабря 2022 г. период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 39 минут (т. 2 л.д. 10-12). Изъятый диск DVD-RW с видеозаписью осмотрен (т. 2 л.д. 13-20), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 21-22).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 20 февраля 2023 года следует, что предметом осмотра являлся DVD-RW с видеозаписью с камеры системы видеонаблюдения «Ростелком», расположенной на перекрестке улиц Рябинина и бульвара Победы г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, согласно которой в 18 часов 11 минут 23 декабря 2022 года со стороны ул. Машиностроителей г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл на перекресток улиц Рябинина и бульвара Победы г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл подошли 4 человек, одетые в темную одежду и остановились на углу дома
11 по ул. Рябинина г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл. В 18 часов
29 минут 23 декабря 2022 года со стороны улицы Первомайская г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл к вышеуказанным лицам подошли 6 человек, 5 из которых одеты в темную одежу, и у 1 светлая куртка. В 18 часов 32 минуты 23 декабря 2022 года 2 человек отошли в сторону улицы Первомайской г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл. Далее что делают 2 вышеуказанных лица не видно, так как обзор закрывают деревья. В 18 часов 32 минуты
23 декабря 2022 года 2 лица возвращаются обратно, где стоят остальные лица. В 18 часов 33 минуты 23 декабря 2022 года 6 человек переходят дорогу, в сторону дома 14 по бул. Победы г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, после чего стоят у дороги. В 18 часов 33 минуты 23 декабря 2022 года еще один человек переходит дорогу в сторону дома 14 по бул. Победы
г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл и подходит к вышеуказанным 6 лицам. После чего 7 человек стоят разговаривают. В 18 часов 35 минут 23 декабря 2022 года один человек обратно переходит дорогу в сторону ул. Рябинина г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл. В 18 часов 35 минут 23 декабря
2022 года 6 человек также переходят дорогу обратно в сторону ул. Рябинина г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл. В это время 4 человека, которые стояли на углу дома 11 по ул. Рябинина г. Йошкар-Ола Республики
Марий Эл ушли в сторону Рябинина г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл и пропали с обзора камеры видеонаблюдения. 6 человек которые перешли дорогу остановились на углу дома 11 по ул. Рябинина г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, постояли на углу, после чего 5 человек также ушли в сторону ул. Рябинина г. Йошкар-Ола Республики Марий и пропали с обзора камеры видеонаблюдения, один человек остался стоять на углу, прошелся в сторону ул. Первомайской г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл. Время на мониторе 18 часов 37 минут 23 декабря 2022 года вышеуказанное лицо также пошло в сторону ул. Рябинина г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл и пропал с обзора камеры видеонаблюдения (т. 2 л.д. 13-20).

Показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также рапорт какого-либо доказательственного значения не имеют (т. 1 л.д. 211-213, 216-218,
219-221, 141-143).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Конакова К.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Конакова К.В., который основан на показаниях самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемок, осмотра изъятых предметов и документов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные выше и положенные в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, являются подробными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, признаются судом достоверными и допустимыми.

Проведенная судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов, у суда не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого
Конакова К.В. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании нашли свое подтверждение в действиях Конакова К.В. квалифицирующие признаки разбоя «с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья», «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» подтверждается показаниями потерпевшего
Потерпевший №1, согласно которым Конаков К.В. резко схватил его за горловину куртки, при этом приставил лезвие ножа в область живота, тем самым Конаков К.В. применил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме того, потерпевший угрозу применения в отношении него ножа воспринял реально, так как нож был предоставлен в область его живота, после чего в агрессивной форме Конаков К.В. сказал телефон, и он (Потерпевший №1) понял, что тот требует его телефон. Агрессивная форма проявилась в интонации Конакова К.В., которая выражалась в грозной форме, а также по его действиям. Сотовый телефон потерпевший отдал только потому, что он испугался за свою жизнь и здоровье, поверил, что Конаков К.В. может нанести удар.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также подтверждается как показаниями Конакова К.В., так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО25, ФИО9, ФИО10, ФИО11, согласно которым в отношении потерпевшего с целью завладения его имуществом был применен нож. Более того, наличие ножа у Конакова К.В. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых после случившего, уже у магазина в ходе словестного конфликта Конаков К.В. также достал из кармана своей одежды нож и продемонстрировал ему (ФИО7) его.

Органами предварительного расследования Конаков К.В. обвиняется в совершении 23 декабря 2022 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества на сумму 27000 рублей, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он оценивает свой сотовый телефон марки «One Plus» модели «9R» с учетом износа в
27000 рублей.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему в размере 27000 рублей в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла.

Позиция потерпевшего Потерпевший №1 относительно стоимости сотового телефона марки «One Plus» модели «9R» в сумме 27000 рублей опровергается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «One Plus» модели «9R» с учетом его состояния и на основании информации, содержащийся в постановлении и копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15931 рубль 4 копейки (т. 1 л.д.227-233).

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 с 27000 рублей до 15931 рубля 4 копеек.

Таким образом, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Конакова К.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2
ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий суд также не усматривает.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Конакова К.В.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Конаков К.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении Конакову К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Конаков К.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

Конаков К.В. судим (т. 2 л.д. 65), <иные данные>.

В судебном заседании подсудимый Конаков К.В. пояснил, что как у него самого, так и его близких родственников (отца, матери, бабушек, дедушки) есть хронические заболевания. Официально он опеку ни за кем не оформлял, он оказывал помощь бабушкам и дедушке, а также ребенку своей сожительницы. У него имеются награды за спортивные достижения.

Все данные о личности подсудимого Конакова К.В. суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Конакова К.В., суд признает: в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Конакова К.В. (в том числе наличие психического расстройства), состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи близким родственникам и осуществление за ними ухода; оказание помощи ребенку сожительницы, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, оказание помощи в условиях проведения специальной военной операции (в том числе благодарность), награды за спортивные достижения.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, по уголовному делу не установлено. Кроме того, признание вины
Конакова К.В., судом признано обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Конакову К.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ органом предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Из показаний Конакова К.В., положенных в основу приговора следует, что на момент совершения преступления он в состоянии опьянения не находился, в связи с чем оно не могло повлиять на совершение им действий в отношении Потерпевший №1

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Конаковым К.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что нахождение состоянии опьянения способствовало формированию умысла у Конакова К.В. на совершение преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Конакову К.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности
Конакова К.В., влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Конакову К.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению Конакова К.В., а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Конакову К.В. наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Конакова К.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для назначения Конакову К.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Конаковым К.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Конакову К.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о невозможности исправления Конакова К.В. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что условное осуждение, с учетом совершения преступления в период условного осуждения по приговору от 23 марта 2020 года, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами может быть только в том случае, если санкция статьи предусматривает данный вид наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Конаковым К.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 23 марта 2020 года Конаков К.В. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2022 года условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2020 года Конакову К.В. отменено и с него снята судимость.

Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 марта 2023 года производство по ходатайству осужденного Конакова К.В. об отмене условного осуждения и снятия судимости ввиду новых обстоятельств возобновлено, постановление от 26 декабря 2022 года отменено.

Постановлением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного
Конакова К.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 23 марта 2020 года отказано.

Учитывая, что Конаковым К.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта
2020 года подлежит отмене, и наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 февраля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2023 года) Конаков К.В. осужден по ч. 1
ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца.

С учетом абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательно назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание Конакову К.В. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает
Конакову К.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

18 января 2023 года Конаков К.В. задержан (т. 1 л.д. 146-47). Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 года в отношении Конаковым К.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу (т. 1 л.д. 191-192). В последующем постановлениями суда срок содержания под стражей продлевался до
5 августа 2023 года (т. 2 л.д. 1-3 т. 2 л.д. 146-147, т. 2 л.д. 228-229).

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу не подлежит изменению.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от
13 февраля 2023 года Конакову К.В. на основании п. «в» ч. 3.1 т. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 13 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, то есть до 29 мая 2023 года, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом того, что по данному уголовному делу Конаков К.В. содержится под стражей с 18 января 2023 года, период содержания под стражей совпадает с периодом содержания под стражей по приговору суда от 13 февраля 2023 года, а применение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ухудшает его положение, поскольку зачет срока содержания под стражей в колонии общего режима подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым время содержания Конакова К.В. под стражей с 18 января 2023 года по 12 февраля 2023 года, с 29 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период с 13 февраля 2023 года по 28 мая 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Более того, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2020 года разрешен, в том числе вопрос о зачете в случае отмены условного осуждения Конакову К.В. срок содержания под стражей с 12 декабря 2019 года по 23 марта 2020 года.

При выше изложенном суд считает необходимым, с учетом того, что условное осуждение по приговору суда от 23 марта 2020 года отменено судом, в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, зачесть время содержания под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

К процессуальным издержкам, относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Зверевой Ю.С. в ходе судебного разбирательства (17, 29, 30 мая 2023 года), размер вознаграждения составляет 7800 рублей, в том числе за посещение Конакова К.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл 15 мая 2023 года, а также ознакомление с материалами уголовного дела 12 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7800 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Конакова К.В., он является совершенным, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Конаков К.В. указал, что готов возместить процессуальные издержки.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конакова ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Конакова К.В. по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
23 марта 2020 года и назначить Конакову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору (с учетом ст. 70 УК РФ) и по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13 февраля 2023 года, назначить Конакову ФИО30 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок
4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Конакову К.В. оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Конакову К.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 12 декабря 2019 года по 23 марта 2020 года, с 18 января 2023 года по 12 февраля 2023 года, с 29 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с
13 февраля 2023 года по 28 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания.

Начало срока отбывания Конаковым К.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Конакова ФИО31 в счет возмещения процессуальных издержек 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки One Plus9R – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Конаковым К.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева