Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 ~ М-13/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-239/2023

УИД 48RS0021-01-2023-000024-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при секретаре: Федоровой К.О.,

с участием:

истца Семянниковой Л.Н.,

представителя истца по доверенности Коновалова А.А.,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного

и социального страхования по Липецкой области Шишкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-239/2023 по исковому заявлению Семянниковой Любови Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании решения ОПФР по Липецкой области незаконным, включении периодов работы в специальный стаж в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда и признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Семянникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о включении периода работы в специальный стаж в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда. Требование иска мотивировано тем, что решением ОПФР по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях по Списку №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации с вредным условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации на .............. Указанные периоды не включены в специальный стаж истца, поскольку на основании имеющихся у ответчика документов невозможно установить занятость Семянниковой Л.Н. в течение полного рабочего дня в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Также спорные периоды не включены в специальный стаж истца, поскольку в уточняющей справке, выданной конкурсным управляющим ............. Быковым С.Ю., отсутствует угловой штамп, дата выдачи, а также она выдана лицом, не уполномоченным на выдачу данных справок. Семянникова Л.Н. просила суд признать решение ОПФР по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части невключения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать Отделение Пенсионного фонда России по Липецкой области включить ей в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации с вредным условиями труда на ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации с вредным условиями труда в ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации в .............

В судебном заседании 09.03.2023 Семянникова Л.Н. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании 09.03.2023 представитель истца по доверенности Коновалов А.А. уточнил исковые требования и просил суд признать решение ОПФР по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области включить в специальный страховой стаж Семянниковой Л.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации с вредным условиями труда на ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации в ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации в ............. и признать право Семянниковой Л.Н. на досрочную страховую пенсию по старости.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области Шишкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца и её представителя не признал, при этом объяснил, что в специальный стаж Семянниковой Л.Н. не был включен ни один из спорных периодов, поскольку ответчику не было представлено документального подтверждения. В материалах пенсионного дела имеется только уточняющая справка конкурсного управляющего ............., которая подтверждает льготный характер работы истца, но в ней отсутствуют необходимые реквизиты, такие как: исходящий номер и дата, угловой штамп. Кроме того, уточняющая справка выдана конкурсным управляющим, уже в процессе ликвидации организации. Для того, чтобы ответчик принял данную справку, она должна быть подписана руководителем организации и главным бухгалтером. Таким образом, данная уточняющая справка не была взята к рассмотрению при решении вопроса о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости. Согласно трудовой книжке Семянникова Л.Н. работала на ............. с ДД.ММ.ГГГГ – аппаратчиком на ферментации с вредными условиями труда, с ДД.ММ.ГГГГ – варщицей в спиртовом цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – аппаратчиком на ферментации. Правом на льготную пенсию пользуются работники организации, которые осуществляют свои трудовые функции полный рабочий день в должности аппаратчика на ферментации 3 разряда участка производства ферментного препарата глюкавамарин Гх-466, получаемого микробиологическим способом при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Из наблюдательного дела ............. прослеживается то, что истец работала с веществами именно 3 класса опасности. Ответчиком в архиве запрашивались сведения о периодах работы истца. Из ответов архива Елецкого района сложно сделать вывод о том, в какие периоды истец работала полный рабочий день во вредном производстве, поскольку приказами она неоднократно переводилась, в том числе на легкий труд. В связи с этим не представляется возможным засчитать периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения пенсии. На основании имеющихся документов фактическая продолжительность специального стажа истца составила 00 лет 00 месяцев 00 дней. Просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Семянниковой Л.Н.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

Назначение страховых пенсий в Российской Федерации производится на основании Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 –ФЗ, который применяется на территории Российской Федерации с 01.01.2015.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2014 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения были закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу статьи 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 октября 1995г. № 11-П
по делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР" в связи с жалобами граждан Г.Г. Ардерихина, Н.Г. Попкова, Г.А. Бобырева, Н.В. Коцюбки указано: Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека, как члена общества, на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Страховые пенсии назначаются в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной. Работающие граждане через систему обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, отчисляя часть своего заработка, участвуют в формировании средств, идущих на выплату пенсий. Таким образом, эти пенсии заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 - ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании пункта 3, пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 - ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии; периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичная норма закреплена в пункте 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, которым предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, которые действовали в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 №2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 № 8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Законом РСФСР «О государственных пенсиях» № 340-1 от 20.11.1990; Законом СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера. Труд и его оценка обществом предопределяют различия в условиях и нормах пенсионного обеспечения.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, разделом XXIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» предусмотрена должность рабочих, занятых полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ N 5 от 22.05.1996 г., а также Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В судебном заседании установлено, что истец Семянникова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОПФР по Липецкой области с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением ОПФР по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с нормами п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», из-за отсутствия требуемого специального стажа продолжительностью 10 лет. По мнению ответчика у истца полностью отсутствует специальный стаж. В специальный стаж ответчиком не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации с вредным условиями труда на ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации с вредным условиями труда в ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации в ............., поскольку представленная истцом уточняющая справка, подписанная конкурсным управляющим ............. не содержит необходимых реквизитов: исходящего номера, даты, углового штампа организации. Также не прослеживается занятость истца полный рабочий день в технологическом процессе производства продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Посчитав свое право на пенсионное обеспечение нарушенным, Семянникова Л.Н. обратилась в суд.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Указанная норма закреплена в ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовой стаже работника.

Аналогичная норма предусмотрена и в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015, которым предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представленная истцом в пенсионный орган трудовая книжка оформлена надлежащим образом, не имеет исправлений и неточностей. На обложке трудовой книжки истца ............. №№*** указаны фамилия, имя, отчество «Семянникова Любовь Николаевна» (до брака Лукина), дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ», образование «среднее», специальность – не указана; дата заполнения «21 ноября 1990 год», имеются подпись владельца книжки и подпись ответственного лица за выдачу трудовых книжек.

Из сведений, внесенных в трудовую книжку АТ-V №№*** следует, что Семянникова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу мойщицей посуды в кафе .............; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу рабочей в отдел Родина в ............., ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу аппаратчиком на ферментации с вредными условиями труда на .............; ДД.ММ.ГГГГ переведена варщицей в спиртовой цех; ДД.ММ.ГГГГ переведена аппаратчиком на ферментации; ДД.ММ.ГГГГ должность переименована на «аппаратчик приготовления ферментных предметов по 3 разряду»; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией организации; ДД.ММ.ГГГГ принята уборщицей конторы в .............; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника; ДД.ММ.ГГГГ принята укладчиком готовой продукции по 3 разряду в ............. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию); ДД.ММ.ГГГГ принята бродильщиком в .............; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ............. рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственной инициативе; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ............. подсобным рабочим; ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом по стирке белья в .............; ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность упаковщика-укладчика в .............; согласно записи в трудовой книжке работает в указанной должности по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ .............;

ДД.ММ.ГГГГ ..............

Записи в трудовой книжке ответчиком не оспаривались и сомнения не вызывали.

Как следует из объяснений истца, и подтверждается материалами дела, Семянникова Л.Н. действительно работала аппаратчиком на ферментации с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

В материалах дела имеется уточняющая справка, выданная Семянниковой Л.Н., в которой указано, что она работала полный рабочий день на ............., в должности аппаратчика на ферментации 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № №*** от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №№*** от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №№*** от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №№*** от ДД.ММ.ГГГГ). Она была занята в ферментном участке, в производстве ферментного препарата глюкаваморина Гх-466, получаемого микробиологическим способом, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В упомянутой справке указаны основание ее выдачи: производственный технологический регламент на производство ферментного препарата глюкаваморина Гх-466, технологическая инструкция, расчетно-платежные ведомости за 1991-2006 годы, приказы по личному составу за 1991-2006 годы.

Из объяснений истца и её представителя следует, что уточняющие справки о характере работы такого же образца были выданы всем работникам, которые уходили на досрочную страховую пенсию в связи с вредными условиями труда.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству истца и его представителя: свидетель Камышева Л.П., которая также показала, что Семянникова Л.Н. пришла на работу на ............. в 1991 году, и все время она работала в ферментном цехе. Свидетель Камышева Л.П. работала мастером в ферментном цехе, Семянникова Л.Н. -аппаратчиком на ферментации. Несмотря на то что, трудовая деятельность свидетеля Камышевой Л.П. была связана с ферментами, её должность не подходила для назначения досрочной пенсии, в отличие от Семянниковой Л.Н. Ферментный препарат – это грибок, выращенный в ферментаторах. Посевная культура рассеивается по колбам, которые заливали в ферментаторы. Споры грибка необходимо убить стерилизацией автоклава или высокой температурой. Но споры грибка постоянно летали в воздухе и в ферментаторе. Этот грибок может прорастать на всех слизистых оболочках организма человека. У многих были проблемы с дыхательной системой Семянникова Л.Н. непосредственно мыла эти ферментаторы, после того как емкость освобождалась. Ферменты использовались в производстве спирта. Семянникова Л.Н. весь рабочий день была занята в ферментном цехе, и свидетель Крапивенских Н.М., которая показала, что работала весте с Семянниковой Л.Н. на ............. в одном цехе: Крапивенских Н.М. - технологом, Семянникова Л.Н. - аппаратчицей на ферментации. Свидетелю Крапивенских Н.М. в 2013 году была назначена досрочная пенсия Пенсионным фондом самостоятельно на основании уточняющей справки, подписанной конкурсным управляющим ............., которую выдавали всем аппаратчикам. С Семянниковой Л.Н. аппаратчиками на ферментации работали Пшеничникова, Зайцева, Казус, Тюлякова, Гришина. Все они ушли на досрочную пенсию по предъявлению в Пенсионный фонд Елецкого района справок выданных конкурсным управляющим .............. Профессия аппаратчика на ферментации относится к профессии рабочих занятых полный рабочий день в технологическом процессе по Списку 22, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, разделом XXIII "Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов", подраздел 3 «Производство продуктов и препаратов немедицинского назначения, получаемых микробиологическим синтезом в цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим занятым полным рабочий день в технологическом процессе указанного производства 22504000-17531.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, в силу которой нельзя принять во внимание уточняющую справку выданную конкурсным управляющим, так как она выдана уже в процессе ликвидации организации, и «для того, чтобы ответчик принял данную справку, она должна быть подписана руководителем организации и главным бухгалтером».

Согласно ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ............. Быков С.Ю. был вправе подписать уточняющую справку Семянниковой Л.Н.

Указанная в справке информация совпадает с записями в трудовой книжке истца и не оспаривается ответчиком.

Отсутствие в уточняющей справе, подписанной конкурсным управляющим ............. С.Ю. Быковым, реквизитов не является виной Семянниковой Л.Н. и не может нарушать её права на пенсионное обеспечение и не свидетельствует о недостоверности внесенных сведений.

В материалах гражданского дела имеется акт проверки факта льготной работы работников ............. из наблюдательного дела Пенсионного фонда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Семянникова Л.Н. работала в должности аппаратчика на ферментации именно с веществами 3 класса опасности.

Факт работы истца с веществами 3 класса опасности подтверждается также приобщенной к материалам дела справкой ............. от ДД.ММ.ГГГГ №№***, выданную на имя Тюляковой Л.П., которая осуществляла трудовую деятельность непосредственно вместе с истцом и в настоящее время является получателем досрочной страховой пенсии по старости, которая была ей назначена ответчиком самостоятельно.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Камышевой Л.П. и Семянниковой Л.Н. подтвердили объяснения истца и её представителя.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав полученные по делу доказательства, и оценив правовые позиции сторон, суд приходит к выводу, что доводы представителя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области не могут служить основанием к отказу в исковых требованиях, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности принятого ОПФР по Липецкой области решения №№*** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с нормами п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и необходимости включения в специальный стаж Семянниковой Л.Н. в связи с вредными и тяжелыми условиями труда периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации с вредным условиями труда на .............; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации с вредным условиями труда в .............; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации в ..............

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 –ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

С учетом заститанных судом спорных периодов работы специальный стаж Семянниковой Л.Н. составил необходимые 10 лет.

Из материалов дела следует, что Семянникова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, Семянникова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ (по достижению ею 50 –летнего возраста), с учетом засчитанных судом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации с вредным условиями труда на ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации с вредным условиями труда в ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации в ............. приобрела право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что за Семянниковой Л.Н. необходимо признать право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семянниковой Любови Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании решения ОПФР по Липецкой области незаконным, включении периодов работы в специальный стаж в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда и признании права на досрочную страховую пенсию по старости - удовлетворить.

Признать решение ОПФР по Липецкой области №№*** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Засчитать в специальный стаж Семянниковой Любови Николаевне (ИНН №***) в стаж в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации с вредным условиями труда на ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации в ............., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика на ферментации в ..............

Признать за Семянниковой Любовью Николаевной право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с нормами п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гольтяева Р.В.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 16.03.2023.