Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2023 ~ М-574/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1017/2023

59RS0011-01-2023-000728-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                 14 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца Копылова Б.Н.,

представителя истца – адвоката Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Копылова БН к Федосееву СП о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец Копылов Б.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Федосееву С.П., указывая, что является собственником земельного участка по адресу: ....., кадастровый №, площадью ..... кв.м.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ....., кадастровый №, площадью ..... кв.м.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными, ранее территорию земельных участков разделял деревянный забор, установленный истцом. В 2020 году ответчик сломал установленный истцом забор и установил металлический забор, высотой два метра, что превышает разрешенную нормами действующего законодательства высоту в 1,5 метра. Также при установке данного забора ответчиком огорожена часть земельного участка истца. Кроме того, в непосредственной близости от границы между земельными участками ответчиком построены хозяйственные и жилые постройки, установлен металлический вагон. Скаты крыш построек и вагона ориентированы на земельный участок истца, с них на территорию земельного участка истца попадают осадки в виде дождя и снега, в результате чего данная часть территории непригодна для использования и строительства.

На устные обращения истца о переустройстве забора, строений ответчик не реагирует, при этом, правомерность претензий требований истца подтверждена в ходе надзорного выездного обследования, проведенного сотрудниками контрольного управления администрации г.Березники 25.05.2022, кроме того, прокуратурой г.Березники выдано предостережение ответчику.

До настоящего времени ответчиком не устранены допущенные нарушения.

Просил суд возложить на ответчика обязанность по реконструкции ската крыш хозяйственных и жилых построек, металлического вагона, расположенных на территории земельного участка по адресу: ....., кадастровый №, в сторону земельного участка ответчика, уменьшить высоту забора между земельными участками до допустимой и из надлежащего материала. Также просил обязать ответчика предоставить истцу документы, подтверждающие законность возведения строений на земельном участке ответчика и правомерность обладания им земельным участком. Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования - просил суд возложить на ответчика обязанность по реконструкции ската крыш хозяйственных и жилых построек, металлического вагона, расположенных на территории земельного участка по адресу: ....., кадастровый №, с исключением уклона в сторону смежного земельного участка по адресу: ....., кадастровый №, также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. На остальных требованиях не настаивал.

Представитель истца – адвокат Алексеева Т.А. в судебном заседании доводы истца поддержала в полном объеме.

Ответчик Федосеев С.П. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился. Об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель третьего лица - администрации г.Березники в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 60 ЗК РФ предусматривает в качестве способа защиты прав землепользователей восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Установлено, что Копылов Б.Н. является собственником земельного участка по адресу: ....., кадастровый №, площадью ..... кв.м. (л.д.64-65)

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ....., кадастровый №, площадью ..... кв.м. (л.д.62-64)

Также установлено, что на территории земельного участка ответчика расположены хозяйственные и жилые постройки, установлен металлический вагон. Скаты крыш построек и вагона ориентированы на земельный участок истца.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, пояснениями истца, данными в ходе судебного разбирательства, фотографиями (л.д. 88-95), предостережением и заключением Контрольного управления администрации г.Березники (л.д.21-22), не оспорены кем-либо в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, возложить на ответчика обязанность по переустройству ската крыш хозяйственных и жилых построек, металлического вагона, расположенных на территории земельного участка по адресу: ....., кадастровый №, с исключением уклона в сторону смежного земельного участка по адресу: ....., кадастровый №.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание виды работ, которые следует произвести ответчику во исполнение возложенной судом обязанности, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения обязанности – в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб., несение расходов подтверждено материалами дела (л.д. 6).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, а именно – составление искового заявления, и полагает возможным определить к взысканию в пользу истца 5 000 руб., считая заявленный размер судебных расходов разумным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Возложить на Федосеева СП, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ..... УВД ....., обязанность по переустройству ската крыш хозяйственных и жилых построек, металлического вагона, расположенных на территории земельного участка по адресу: ....., кадастровый №, с исключением уклона в сторону смежного земельного участка по адресу: ....., кадастровый №.

Установить Федосееву СП срок для исполнения обязанности – в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федосеева СП в пользу Копылова БН расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья                    (подпись)                 Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.