Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2024 (2-4603/2023;) ~ М-3910/2023 от 14.12.2023

№ 2-709/2024

УИД 56RS0027-01-2023-006402-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

с участием представителя истца Акимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Елены Александровны к индивидуальному предпринимателю Цукановой Кристине Сергеевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Цукановой К.С. о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком подписан заявка-договор №, согласно которой поставщик обязался поставить заказчику кресло корона стоимостью 261600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка-договор №, согласно которой поставщик обязался поставить заказчику журнальный стол стоимостью 72885 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость товара составляет 334485 рублей.

Истец полностью выполнила свои обязательства по договору, предварительно оплатив 90 % стоимости товара в размере 235440 рублей, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183120 рублей и 52320 рублей.

В нарушение условий договора товар до настоящего времени истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием передать в течение 3 календарных дней с момента получения претензии мебель и оплатить неустойку за период нарушения срока передачи мебели в размере 0,5 % от суммы предоплаты до дня поставки мебели.

Ответ на претензию не последовал, мебель не поставлена, неустойка не оплачена.

С учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113388,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Самсонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП Цуканова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Юрченко А.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку до разумных пределов.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Самсоновой Е.А. – Акимов В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании части 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей»), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

Ответчик Цуканова К.С. является индивидуальным предпринимателем, сведения о ней включены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Самсоновой Е.А. и ИП Цукановой К.С. подписан заявка-договор №, согласно которой поставщик обязался поставить заказчику кресло корона стоимостью 261600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка-договор №, согласно которой поставщик обязался поставить заказчику журнальный стол стоимостью 72885 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая стоимость товара составляет 334485 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № к заявке-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к обоюдному согласию о том, что предоплата за товар составляет 90 % от стоимости товара по договору в размере 235440 рублей. Окончательный расчет в размере 26160 рублей производится по готовности заказа.

Из дополнительного соглашения № к заявке-договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к обоюдному согласию о том, что предоплата за товар составляет 90 % от стоимости товара по договору в размере 65146 рублей. Окончательный расчет в размере 7739 рублей производится по готовности заказа.

Истец полностью выполнила свои обязательства по договору, предварительно оплатив 90 % общей стоимости товара в размере 300586 рублей, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183120 рублей, 52320 рублей, 51020 рублей и 14126 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать в течение 3 календарных дней с момента получения претензии мебель и оплатить неустойку за период нарушения срока передачи мебели в размере 0,5 % от суммы предоплаты до дня поставки мебели.

До настоящего времени ответ на претензию не последовал, мебель поставлена в период рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка не оплачена.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок не произвел поставку мебели не произвел, суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара потребителю.

Определяя период и размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена) по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи товара потребителю) в размере 113388,14 рублей, исходя из следующего расчета: 300586 рублей (сумма предоплаты) х 0,5% х 98 дней (количество дней просрочки) = 147287,14 рублей. При этом, просит применить взаимозачет с учетом остатка доплаты по договору в размере 33899 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 147287,14 рублей. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу указанной нормы Закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что данная сумма является соответствующей причиненным истцу страданиям, отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 76143,57 рублей, исходя из следующего расчета 147287,14 рублей (размер неустойки) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) = 152287,14/2.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается, из материалов дела, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание позицию ответчика, размер задолженности, характер обязательства и период просрочки, суд приходит выводу о том, что неустойка в размере 147287,14 рублей является чрезмерной и подлежит снижению до 133899 рублей.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Стороной истца при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, применен взаимозачет требований.

С учетом взаимозачета взысканных денежных сумм, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении подлежащих взысканию размеров неустойки до 100000 рублей, исходя из следующего расчёта: 133899 рублей (сумма неустойки) – 33899 рублей (остаток доплаты по договору), штрафа - до 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так, из имеющейся в материалах дела и исследованной судом копии доверенности следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по вопросу взыскания неустойки с ИП Цукановой К.С., что не допускает неоднократное использование выданной доверенности для выполнения иных предусмотренных ею поручений.

Согласно справке нотариуса И.А. Ростовцевой, выданной на имя Самсоновой Е.А., ею было уплачено 2500 рублей за удостоверение доверенности, реестр №

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3200 рублей, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 562-022) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 562-022) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░