Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 от 29.02.2024

И.о. мирового судьи судебного участка № 43 -

мировой судья судебного участка № 148 Н.А. Червякова                                           дело № 11-3/2024

                                                                                                                                № 2-1004/43/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                                         город Кодинск

Кежемский район

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Гарбуз Г.С.,

единолично рассмотрев дело № 11-3/2024 по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Траст – Западная Сибирь» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 19.07.2023 о возвращении частной жалобы на определение об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ООО «Траст – Западная Сибирь» о взыскании с Якимчика Игоря Ивановича задолженности по кредитному договору,

установил:

06.04.2022 на основании заявления ООО «Траст – Западная Сибирь» и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе выдан судебный приказ о взыскании с Якимчика И.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209675 рублей 48 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 2648 рублей 38 копеек.

30 мая 2023 года на основании заявления должника Якимчика И.И. и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе вынесено определение об отмене судебного приказа.

19.07.2023 представителем взыскателя подана частная жалоба, в которой представитель ООО «Траст – Западная Сибирь» просил об отмене определения от 30.05.2023.

Данная частная жалоба возвращена письмом мирового судьи от 19.07.2023.

В поступившей 22.11.2023 от представителя ООО «Траст – Западная Сибирь» частной жалобе заявитель просит отменить определение от 19.07.2023, направить дело с частной жалобой на новое рассмотрение. В обоснование частной жалобы указывает на то, что ГПК РФ специально не предусматривает возможности обжалования определения об отмене судебного приказа. Вместе с тем мировым судьёй необоснованно возвращена частная жалоба на определение от 30.05.2023, поскольку заявитель тем самым лишён возможности на защиту своих нарушенных прав.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов гражданского дела следует, что 06.04.2022 на основании заявления представителя ООО «Траст – Западная Сибирь» и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе выдан судебный приказ о взыскании с Якимчика И.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209675 рублей 48 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 2648 рублей 38 копеек (л.д. 29).

11 мая 2023 года от должника на судебный участок поступило письменное заявление, содержащее возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 42).

30 мая 2023 года на основании заявления должника Якимчика И.И. и.о. мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 50-51). В названном определении мировой судья разъяснил взыскателю право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности в исковом порядке.

Поступившая от представителя взыскателя частная жалоба на данное определение (л.д. 54) возвращена сопроводительным письмом (л.д. 58). Суд апелляционной инстанции, анализируя порядок действий мирового судьи при возвращении частной жалобы, полагает, что мировому судье следовало оформить своё процессуальное решение о возвращении жалобы определением. В то же время в названном сопроводительном письме изложена мотивированная позиция мирового судьи, отразившего в этом документе, что частная жалоба возвращается взыскателю по той причине, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьёй, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, обсуждая доводы частной жалобы представителя ООО «Траст – Западная Сибирь», считает, что гражданским процессуальным законодательством не предполагается возможность обжалования определения суда об отмене судебного приказа участниками приказного производства; отмена судебного приказа в силу ст. 129 ГПК РФ влечёт лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах производство по частной жалобе представителя ООО «Траст – Западная Сибирь» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе представителя ООО «Траст – Западная Сибирь» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 19.07.2023 о возвращении частной жалобы на определение об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ООО «Траст – Западная Сибирь» о взыскании с Якимчика Игоря Ивановича задолженности по кредитному договору – прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 41 ГПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья :                                                      Г.С. Гарбуз

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 марта 2024 года.