Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2023 от 09.08.2023

Дело № 12-174/2023                                    копия

...

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2023 года                    город Чусовой Пермский край

    Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Копытова А.В.,

рассмотрев по адресу: адрес жалобу Копытова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копытова А. В.,

    у с т а н о в и л:    

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата Копытов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился Копытов А.В., в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В суде Копытов А.В. жалобу поддержал. Пояснил, что, передавая право управления принадлежащим ему автомобилем адрес Бурдину, о том, что Бурдин находится в состоянии алкогольного опьянения он не знал, поскольку Бурдин вел себя адекватно, не шатался. Объяснение сотрудник полиции писала с его слов, содержание объяснения было ему прочитано, замечаний по поводу правильности занесения его пояснений в протокол, у него не было. Объяснение он подписал самостоятельно и добровольно. При этом название улицы, где им был передан автомобиль Бурдину, и время его передачи, сотрудник полиции написала самостоятельно. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, с содержанием протокола он был ознакомлен путем его прочтения, добровольно, без оказания какого-либо давления собственноручно написал, что с протоколом согласен. С сотрудниками Госавтоинспекции, которые брали с него объяснение и составляли протокол об административном правонарушении, он ранее знаком не был.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С. пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Копытова А.В. по факту передачи Копытовым управления принадлежащим ему автомобилем ..., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Б.. Данное обстоятельство было установлено в ходе опроса Копытова. Протокол составлялся в присутствии Копытова, в том числе в протоколе были указаны место, время и событие правонарушения, статья кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, права и обязанности ему были разъяснены, с протоколом он ознакомился, с ним согласился, о чем собственноручно и указал в протоколе.

Свидетель К. пояснила, что в марте 2023 года брала объяснение с Копытова А.В. Накануне был задержан Б. за управление автомобилем, принадлежащим Копытову, в состоянии опьянения. Объяснение ею записывалось со слов Б. замечаний по поводу правильности занесения его показаний в протокол, от него не поступило, объяснение ею было Б. прочитано, после чего Б. собственноручно в нем расписался. Время и место, где Копытовым был передан автомобиль Бурдину, были установлены со слов Копытова, который пояснил, что управление автомобилем Бурдину передал на той же улице, на которой Б. был остановлен инспекторами ДПС, успев проехать только несколько домов, за несколько минут до остановки.

Свидетель Б. пояснил, что дата в вечернее время он вместе с Копытовым на автомобиле последнего ..., приехали в горд Чусовой к его тёте Якуповой, которая проживает по адрес были трезвыми, алкоголь не употребляли. Около 23 часов за Копытовым приехал его знакомый и увез его в адрес. Он с разрешения Копытова на автомобиле последнего уехал к своему другу, где употребил спиртное, после чего уехал на адрес, где был остановлен сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что в последствии и был привлечен к административной ответственности. Когда Копытов передавал ему управление своим автомобилем, он был трезвым.

Свидетель Я. пояснила, что в конце марта 2023 года к ней приезжал племянник Б. с ранее ей незнакомым Копытовым. По внешним признакам Копытов находился в состоянии алкогольного опьянения, признаков алкогольного опьянения у Б. она не заметила. Пробыв у неё час – полтора, Б. и Копытов ушли.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Мировым судьей установлено, что дата в 01 час 40 минут Копытов А.В., находясь по адресу: адрес, являясь собственником транспортного средства ... передал управление указанным транспортным средством Б., находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Копытовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, с которым Копытов А.В. согласился, о чем имеется его собственноручная запись; объяснениями Копытова А.В. от дата, в которых подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; копией протокола об административном правонарушении в отношении Б.; копией протокола об отстранении Б. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Б. на состоянии алкогольного опьянения и квитанцией к нему, согласно которым у Б. установлено состояние алкогольного опьянения.

    Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу верно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Копытова А.В., в связи с чем к доводам Копытова А.В. о его невиновности суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Как установлено, именно со слов Копытова А.В. сотрудникам полиции стало известно, что он передал управление принадлежащим ему автомобилем ... находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Б., при этом о том, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения Копытову А.В было достоверно известно. Объяснение было записано со слов Копытова А.В., с содержанием объяснения он был ознакомлен, замечаний по поводу правильности занесения его показаний в протокол от Копытова А.В. не поступило, какого-либо давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Копытов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

Доводы жалобы в целом по существу повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении дела мировым судьей, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностными лицами при исполнении ими своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется, оснований с их стороны для оговора Копытова А.В. не установлено, не названы таковые и самим Копытовым А.В.

К пояснениям Б. и Я., данным в ходе рассмотрения жалобы, отношусь критически, поскольку Б. является коллегой и приятелем Копытова А.В., а Я. является родственницей Б. Кроме того, их показания опровергаются исследованными в ходе рассмотрения вышеприведенными доказательствами.

Постановление о привлечении Копытова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По своему виду и размеру назначенное Копытову А.В. наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, назначено с учетом имеющихся смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного Копытовым А.В. противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено Копытову А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Копытова А.В. не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку они не опровергают правильные выводы о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, в связи с чем, жалобу Копытова А.В. следует оставить без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата о привлечении к административной ответственности Копытова А. В. по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Копытова А.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья            /подпись/            Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья /Т.Е. Катаева/