Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2023 от 25.07.2023

Мировой судья Митина В.Н. Дело № 11-115/2023

(№2-63/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года      г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чемериской Е.Л.,

при секретаре Кузиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Османовой Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 103 судебного района города Находки Приморского края от 20.03.2023 года по иску ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» к Османовой Татьяне Николаевне о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

установил:

ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратилось к мировому судье с названным иском, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактические потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию на основании выставленных к оплате квитанций. При несвоевременной оплате устанавливается неустойка – пеня. Ответчик в нарушение требований закона не выполняет обязательства по оплате принятой электроэнергии. За период январь 2022 – август 2022 года задолженность ответчика составила 11 226,90 руб., пеня 79,84 руб. Согласно выписке ФГИС ЕГРН должник является собственником жилого помещения по адресу задолженности, в силу норм действующего законодательства собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 11 226,96 руб., пени в размере 79,84 руб., судебные расходы в размере 452 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Османова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство, которое было рассмотрено мировым судьёй, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки Приморского края от 20.03.2023 года исковые требования ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» удовлетворены: с Османовой Т.Н. была взыскана задолженность в размере 11 226,90 руб., пени в размере 79,84 руб., судебные расходы в размере 452 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы ответчиком указано, что ранее данным мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга за потребленную электроэнергию по адресу: <.........> за период январь 2022 – август 2022 года в сумме 11 226,90 руб., пени в размере 79,84 руб., который впоследствии был отменен ею. С отменой судебного приказа она согласна, а это значит, что отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по взысканию денежных средств за электроэнергию. Кроме того, в досудебном порядке вопрос урегулирования исковых требований не разрешался. Вторично принято исковое производство неподсудного дела по взысканию платы за электричество после отмены судебного приказа. Мировым судьей отклонялись ходатайства ответчика. Мировой судья необоснованно приняла данное исковое заявление к своему производству после отмены судебного приказа. В решении искажены значения слов и словосочетаний. Истец не является участником жилищных отношений и жилищного спора с ответчиком не имеется. Плата за потребленную электроэнергию, в данном случае, не могла быть взыскана в порядке искового производства. При рассмотрении дела ее статус преждевременно был определен «должником». Судья не дала оценку и проверку документа по заявленной сумме денег, не установила законность их начисления, которые не подтверждались первичными учетными документами. Ее ходатайство об истребовании документов со ссылкой на Перечень информации, подлежащей раскрытию, не было исполнено в полном объеме. Договор между управляющей компанией и гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» считает недостоверным доказательством, в ее адрес направлялись оферты, без заверения печати ресурсоснабжающей организации, но не квитанции, утвержденные по форме Правительством Российской Федерации, существу ГОСТ, которую направленная в ее адрес платежка не соответствует. Представитель истца умолчал об отсутствии заключенного между сторонами договора. Не представлены первичные документы, из которых сложилась заявленная сумма, отсутствуют правоустанавливающие документы истца, являющиеся основанием прямых расчетов, отсутствуют документы на продажу природного ресурса населению. То есть ввиду отсутствия договора, заключенного между сторонами, обязательство ответчика перед истцом не возникло. Считает, что она не должна вносить какую-либо плату, поскольку между истцом и администрацией г. находки заключался муниципальный контракт на поставку жизнеобеспечивающих ресурсов населению, за которые оплачено ресурсопоставляющей организации, а с населения собирают дополнительные, якобы добровольные платежи, что считает вымогательством. Ссылку истца на договор уступки права требования считает необоснованной, никто управляющую организацию не уполномочивал перенаправлять на третьих лиц. Ее доводы об отсутствии с ней договора мировым судьей приняты не были. Потребителем услуги она не является, притом, что в законе говорится не о потребителе, а об абоненте. Истец ссылается на статью 544 ГК РФ, которая не предусматривает порядок расчета за коммунальные услуги, а предусматривает порядок расчета за энергию, закон энергоснабжения не предусматривает обязанность населения (ответчика) по расчету ресурса электричества. Коммунальная услуга – это не товар, не продажа, не подача ресурса, услуга - это работа. Кроме того, она обращалась к истцу по вопросу заключения договора, в чем ей было отказано. Значит, у ответчика не возникла обязанностей перед истцом платить за товар, называемый электричеством. Полномочия истца в ходе рассмотрения дела установлены не были. Считает, что бремя организации жизненно обеспечивающими ресурсами лежит на муниципалитете, который оплачивает из местного бюджета данные затраты. Несет ответственность за поставку ресурса для обеспечения жизни и деятельности администрация. Полагает, что данное потребление уже оплачено, однако истец умышленно доказательств тому не предоставляет. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» о взыскании денежных средств в сумме 11 226,90 руб., пени 79,84 руб., судебных расходов, потому что согласно ГПК РФ дело неподсудное судебному участку №, вторично рассматривалось по одному и тому же вопросу в первой инстанции, у того же судьи, отмененное судебным приказом в рамках судебного производства. Прекратить истцу преследование ответчика по взысканию вторичных платежей за коммунальные услуги.

В суде апелляционной инстанции ответчик Османова Т.Н. настаивала на отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что в просительной части ею была допущена опечатка, она просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ., отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, направил письменное возражение на апелляционную жалобу, в которых указал, что с вынесенным решением по делу № от ДД.ММ.ГГ. ПАО «ДЭК» согласно по основаниям, изложенным в решении. Считает его законным и обоснованным, принятым с соблюдением всех норм процессуального и материального права. Полагает, что апелляционная жалоба Османовой Т.Н. не содержит в себе обоснований нарушений норм материального и процессуального права. Доводы заявителя со ссылками на нормы права, по своей природе, не относятся к предмету исковых требований гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК». Возражений относительно удовлетворенных судом исковых требований жалоба не содержит. Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе о незаконности заявленных требований в целом повторяют ее позицию, изложенную в рамках гражданского дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отражены в решении №. В жалобе ответчик, перечисляя действующие в РФ нормы права, фактически отказывается от исполнения законом РФ в сфере электроэнергетики, по различным надуманным причинам, приводя псведоюридические рассуждения с использованием вырванных из контекста обрывков положений законов, выдумывая несуществующие нормы права. Основывая свою позицию на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Полагает, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется. При обжаловании вынесенного решения заявитель жалобы не сделал ссылку на норму права, которая была нарушена при вынесении решения по существу. То есть, нет нормативной обоснованности обжалуемого решения, также не понятно, какое именно (материальное или процессуальное право) было нарушено судом и каким образом, согласно ст. 363 ГПК РФ, суд его нарушил – неверно истолковал или применил тот закон, который должен быть применен. Просит оставить решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу № без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В связи с невозможностью участия представителя ПАО «ДЭК» в судебном заседании просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии <.........> от ДД.ММ.ГГ. № является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <.........>.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ответчик Османова Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, где также имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГ..

Из материалов дела следует, что Османова Т.Н. плату за фактическое потребление энергии в период с января по август 2022 года не производила, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Данное обстоятельство ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала. В суде апелляционной инстанции указала, что ранее она вовремя производила оплату по выставленным истцом квитанциям, однако, ввиду изменения ее материального положении, из-за утраты работы, оплату перестала производить. Кроме того, согласно пояснениям Османовой Т.Н. после изучения вопроса оплаты коммунальной услуги, ею было установлено, что данные расходы она нести не должна.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит данные доводы ответчика необоснованными, основанными на неверном толковании действующих норм права.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании части 14 вышеназванной статьи, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Не оспаривая расчет, представленный истцом, ответчик ошибочно полагает, что данные расходы несет муниципалитет в рамках заключенного с истцом муниципального контракта. Притом, что в суде апелляционной инстанции ответчик Османова Т.Н. подтвердила, что она осуществляет фактическое использование энергии в бытовых целях, что также следует из ответа ПАО «ДЭК» на требование прокурора <.........> от ДД.ММ.ГГ. (т.1, л.д.102-103).

Данные утверждения заявителя противоречат положениям вышеперечисленных норм, а также положениям статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество. Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитывается по тарифам, утверждённым Постановлениями Департамента по тарифам <.........>.

Принимая во внимание изложенное, оснований считать неверным произведенный истцом расчет задолженности у мирового судьи не имелось.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии задолженности ответчика за потребленную электроэнергию, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами договора основана на неверном толковании действующих норм.

Вопреки доводам заявителя по ходатайству ответчика у истца были истребованы дополнительные доказательства, обосновывающее право истца требовать оплаты задолженности за потребленную электроэнергию.

Так, в материалы дела представлен договор энергоснабжения №Н4310 от ДД.ММ.ГГ., заключенный между истцом и ООО «Горжиупралвение-1», в соответствии с условиями которого ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» предоставляется право кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей в объеме, определенном на основании показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета или определенном расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ, и перечислением покупателем денежных средств гарантирующему поставщику до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.4 договора).

Согласно приложению № к договору энергоснабжения №Н4310 от ДД.ММ.ГГ. право требования у истца возникло в отношении, в том числе, многоквартирного жилого <.........> в <.........>.

Доводы заявителя относительно несоответствия направляемых в ее адрес квитанций на оплату нормативам, непредставлении сведений о расчетном счете для оплаты потребленной электроэнергии для жителей <.........> судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Оспаривая решение мирового судьи, Османова Т.Н. полагает, что, приняв данное исковое заявление к своему производству, мировой судья нарушила правила подсудности и вынесла решение по одному и тому же вопросу взыскания данной задолженности после отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит такие доводы заявителя несостоятельными и основанными на неверном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 ГПК РФ).

При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обратившись после отмены судебного приказа, с исковым заявлением о взыскании с Османовой Т.Н. образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию, истец реализовал свое право соответствующим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и Законом Приморского края "О мировых судьях в Приморском крае" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Приложением к Закону Приморского края от 21 июля 2002 г. N 2-КЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае" в состав судебного участка №103 входит, в том числе, <.........>.

Учитывая, что требования предъявлены к ответчику, зарегистрированному по адресу: <.........>А, <.........>, гражданское дело принято к производству и рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, правовых оснований для его возврата у суда первой инстанции не имелось.

Принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого стороной по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик при рассмотрении дела, были предметом обсуждения мировым судьей, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы мирового судьи.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░..

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░