Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2020 ~ М-1294/2020 от 18.05.2020

№2-1521/2020

70RS0004-01-2020-002444-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Татаренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колмакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Колмакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Колмаковым А.В. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 141 176 руб. 47 коп. на срок 60 месяцев под 32 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора погашение производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 252 601 руб. 2 коп., из которых просроченная ссуда – 119 228 руб.96 коп., просроченные проценты – 20 636 руб. 50 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 35 220 руб. 79 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 77 514 руб. 95 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка были приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 601 руб. 20 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 726 руб. 01 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Колмаков А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма от 21.05.2020 (л.д. 41), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных требований в суд не представил.

Суд на основании ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

То есть, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Колмаковым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета № и перечислению суммы кредита на открытый банковский счет ответчика.

Таким образом, письменная форма договора между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно заявлению-оферте и условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 141 176,47 руб. путем зачисления денежных средств на счет №, открытый ответчику согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Колмаковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 141 176,47 руб. на срок 60 месяцев под 32 % годовых.

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1144400000425).

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п.1.1 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Колмаковым А.В.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету № ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком (л.д. 7).

В соответствии с п.3.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п.3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемы на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Процентная ставка по кредиту согласована и определена сторонами в размере 32 % годовых (Раздел Б индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании №).

Согласно графику осуществления платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 742 руб. 48 коп.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности с отражением движения денежных средств по счету заемщика, выписки по счету № следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата кредита по договору и процентов по нему.

Заключив договор, стороны установили размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный договор в силу п.1 ст.423 ГК РФ является возмездным, а заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафных санкций.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Проверяя представленный расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (32 %), порядком пользования кредитом и его возврата, порядком распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 141 176,47 руб., в счет погашения которых им вносились платежи в размере 21 947, 51 руб., следовательно, задолженность перед банком по просроченной ссуде составляет 119 228,96 руб. (141 176,47 руб.- 21 947, 51 руб.).

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в соответствии со ст.819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 32 % годовых.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле: остаток основного долга х количество дней пользования кредитом х 32% годовых / 365 (366 дней в году).

Согласно представленному истцом расчету за пользование кредитом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 801 руб. 59 коп., в счет погашения которых денежные средства ответчиком вносились в размере 47 165 руб. 09 коп., следовательно, остаток задолженности по просроченным процентам составляет 20 636 руб. 5 коп. (67 801 руб. 59 коп-47 165 руб. 09 коп.).

Согласно п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

В соответствии с Разделом Б заявления-оферты неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита или уплаты процентов за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка по ссудному договору начисляется по формуле: основной долг х 120% / 365 (366) дней х количество дней.

Из материалов дела следует, что банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка по просроченной ссуде в размере 35 220 руб. 79 коп., в счет погашения которой ответчиком оплата не вносилась, следовательно, задолженность по неустойке за просрочку уплаты кредита составляет 35 220 руб. 79 коп.

Аналогичным образом рассчитана неустойка по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 78 718 руб. 46 коп., которая ответчиком оплачена в размере 1 203 руб. 51 коп., следовательно, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов составляет 77 515 руб. 95 коп.

Общая сумма штрафных санкций за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору составляет 112 735 руб. 74 коп. (35 220 руб. 79 коп. + 77 515 руб. 95 коп.).

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71, 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов, установленный договором в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 120 % годовых до 12 %, то есть в 10 раз, взыскав неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 7 751 руб. 49 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты кредита в размере 3 522 руб. 07 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 151 139 руб. 03 коп. (119 228,96 руб. + 20 636,5 руб. + 7 751,49 руб. + 3 522,07 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме 5 726 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика Колмакова А.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5 726 руб. 02 коп.

Кроме того истцом заявлены расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб., однако согласно отметке на копии доверенности, истцом уплачено по тарифу 70 руб. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные за нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колмакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Колмакова Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 139 руб. 03 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность 119 228 руб. 96 коп, просроченные проценты в сумме 520 636 руб. 5 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 7 751 руб. 49 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита 3 522 руб. 07 коп.

Взыскать с Колмакова Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины 5 726 руб. 02 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 70 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2020

Судья:        Н.Ю. Лобанова