Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5532/2023 ~ М-5031/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-5532/2023

64RS0045-01-2023-006812-40

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО6 о взыскании затрат на обучение и судебных расходов,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» (далее – МУПП «СГЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО16 о взыскании затрат на обучение и судебных расходов.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

Между МУПП «СГЭТ» и ФИО7 заключен ученический договор 54/УД от ДД.ММ.ГГГГ г. на профессиональное обучение по специальности: водитель электротранспорта (трамвай).

В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик была обязана по окончании обучения приступить к работе на предприятии работодателя по полученной профессии в течение 10 дней с момента выдачи образовательным учреждением свидетельства об окончании обучения и получения водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 3.3. договора при поступлении на работу ученик обязан отработать 2 года по полученной профессии на предприятии.

В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае, если ученик по окончании обучения приступил к работе по полученной профессии на предприятии, но не отработал установленный в пункте 3.3. договора срок и подал заявление об увольнении по собственной инициативе, либо в случае расторжения договора по инициативе работодателя по части 1, 3, 5, 6, 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, он обязан возместить предприятию фактически понесенные расходы пропорционально неотработанному времени на предприятии не позднее дня увольнения с предприятия от суммы указанной в смете расходов МУПП «СГЭТ» на профессиональную подготовку водителей.

В соответствии с пунктом 3.6. договора в случае, если ученик не возместил предприятию понесенные расходы на обучение в соответствии с пунктами 3.4., 3.5. договора в добровольном порядке, предприятие вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов.

ДД.ММ.ГГГГ г. между МУПП «СГЭТ» и ФИО8 было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в размере 29488 руб. 70 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

21 июля 2023 г. ФИО11 была направлена претензия, в которой ей было предложено добровольно возместить расходы на обучение в сумме 29488 руб. 70коп., однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

В связи с изложенным, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, МУПП «СГЭТ» просит взыскать с ответчика ФИО9 затраты на обучение по ученическому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29484руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1085руб., почтовые расходы в размере 322 руб. 24 коп.

Ответчик ФИО10 возражений против заявленных истцом требований не представила.

Представитель МУПП «СГЭТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин его неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Отпредставителя истца поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства и воспользовался своим правом не присутствовать в судебном заседании, то суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО17 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представила.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как установлено статьей 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Статьей 207 ТК РФ установлены права и обязанности учеников по окончании ученичества. Так, в соответствии с положениями указанной статьи, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУПП «СГЭТ» (предприятие) и ФИО12 (ученик) был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10-11).

В соответствии с положениями указанного договора, предприятие направляет ученика в ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России (образовательное учреждение) на профессиональное обучение по специальности: водитель электротранспорта (трамвай).

Пунктами 3.2., 3.3. ученического договора предусмотрена обязанность ученика по окончании обучения приступить к работе на предприятии работодателя по полученной профессии в течение 10 дней с момента выдачи образовательным учреждением свидетельства об окончании обучения и получения водительского удостоверения, отработать 2 года по полученной профессии.

В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае, если ученик по окончании обучения приступил к работе по полученной профессии на предприятии, но не отработал установленный в пункте 3.3. договора срок и подал заявление об увольнении по собственной инициативе, либо в случае расторжения договора по инициативе работодателя по части 1, 3, 5, 6, 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, он обязан возместить предприятию фактически понесенные расходы пропорционально неотработанному времени на предприятии не позднее дня увольнения с предприятия от суммы указанной в смете расходов МУПП «СГЭТ» на профессиональную подготовку водителей (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.5 ученического договора предусмотрена обязанность ученика в случае досрочного прекращения обучения в образовательном учреждении, а также в случае отказа от работы по специальности на предприятии после окончания обучения в установленный договором срок без уважительных причин возместить фактические расходы, понесенные предприятием на обучение, в течение 15 дней с момента прекращения обучения.

Пунктом 3.6. договора установлено, что в случае, если ученик не возместил предприятию понесенные расходы на обучение в добровольном порядке, предприятие вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов.

В соответствии со Сметой расходов МУПП «Саратовгорэлектротранс» на профессиональную подготовку водителей трамвая в образовательном учреждении в 2020 году (приложение № 1 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), расходы на обучение одного водителя составляют 108703 руб. 50 коп. (л.д. 10).

Между МУПП «СГЭТ» (заказчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт труда» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России) (исполнитель) заключен контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обучению водителей трамвая согласно спецификации и списку обучающихся (л.д. 33-41).

В соответствии со списком обучающихся (приложение № № к контракту №№) от ДД.ММ.ГГГГ г., в указанный список включена ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ г. между МУПП «СГЭТ» (работодатель) и ФИО14 (работник) был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым работодатель обязуется принять работника на работу на должность водитель трамвая 3 класса в Кировское трамвайное депо, а работник обязуется выполнять свои должностные обязанности по должности водитель трамвая 3 класса в соответствии с договором и должностной инструкцией (л.д. 12-16).

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО15 уволена с ДД.ММ.ГГГГ г. из Кировского трамвайного депо с должности водителя трамвая 3 класса, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ г. между МУПП «СГЭТ» и ФИО18 было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение по ученическому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29 488 руб. 70 коп. сроком до 16 января 2023 г. (л.д. 7).

21 июля 2023 г. ФИО19 была направлена досудебная претензия, в которой ей было предложено добровольно возместить расходы на обучение в сумме 29 488 руб. 70 коп. (л.д. 8)

До настоящего времени претензия не удовлетворена, в добровольном порядке денежные средства ответчиком предприятию не выплачены.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, сумма затрат на обучение ответчика составила 108703 руб. 50 коп., сумма возмещенных средств за отработанный период составляет 79219 руб. 50 коп., сумма к возмещению сотрудником – 29484 руб. (л.д. 32).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представила. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по компенсации затрат на обучение по ученическому договору ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Сведений о наличии уважительных причин для невыполнения своих обязательства по договору ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО20 не исполнила принятые на себя в соответствии с ученическим договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обязательства по работе в течение двух лет по полученной профессии, учитывая отсутствие сведений о наличии уважительных причин для невыполнения указанного обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования МУПП «СГЭТ» о взыскании со ФИО21 затрат на обучение и судебных расходов обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы в размере 322 руб. 24 коп., заявленные истцом в качестве судебных издержек, подтверждены документально (т. 1, л.д. 5-6, 8), являются обоснованными и, в соответствии с приведенными выше положениями закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1085 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к ФИО22 о взыскании затрат на обучение и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО23 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» (ИНН 6452016487) затраты на обучение по ученическому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 29484руб., почтовые расходы в размере 322 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1085руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев