Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 ~ М-313/2023 от 05.04.2023

                                        УИД 16RS0039-01-2023-000373-20

                                                                  Дело №2-477/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                            город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Гасановой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Гасановой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.08.2011 между АО «Связной Банк» и Гасановой З.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит.

01.10.2015 АО «Связной Банк» уступил свои права требования на задолженность ответчика, по договору АО «Тинькофф банк». Условия обслуживания в период обслуживания в АО «Тинькофф банк» не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 97737,67 руб.

28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» уступил свои права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 97737,67 руб.

Просит взыскать с Гасановой З.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно в размере 97737,67 руб., и расходы по оплате государственной пошлины размере 3132,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гасанова З.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела 12.08.2011 между АО «Связной банк» и Гасановой З.Г. заключен кредитный договор на получение кредита на сумму 80000 руб. на следующих условиях: кредитная ставка 24%, минимальный платеж 5000 рублей, срок платежа- 10 число каждого месяца (л.д.7-8).

Согласно копии договора уступки прав требования за № от 30.09.2015 Связной банк АО (Цедент) передало, а АО «Тинькофф банк» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Гасановой З.Г. и Связной банк АО (л.д.25-32).

Согласно копии договора уступки прав требования за № от 24.02.2015 АО «Тинькофф банк» (Цедент) передало, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между должником и АО «Тинькофф банк» (л.д.33-43)

Из материалов дела усматривается, что Гасанова З.Г. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью заемщика.

Из представленных суду документов видно, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита.

В адрес заемщика направлялся заключительный счет (л.д. 24).

    Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.07.2017 задолженность составляла 97737уб. (л.д.).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут. Из расчета и выписки также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "ФЕНИКС" обращалось к мировому судье судебного участка №3 по Заинскому судебному району о взыскании задолженности с Гасановой З.Г. по кредитному договору № от 12.08.2011.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району от 19.06.2020 судебный приказ от 05.06.2020 отменен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора, а также из Графика платежей следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно в установленные даты, в ежемесячный платеж включаются часть суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Последний платеж внесен 10.10.2016 (л.д.14).

Учитывая вышеизложенное, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 22.05.2020 (согласно почтовому конверту), а 05.06.2020 судебный приказ отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился 31.03.2023, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, как видно из требований предъявленных истцом, ООО «Феникс» просит взыскать кредитную задолженность за период с 01.10.2015 по 28.07.2017, из которого также видно, что трехлетний срок исковой давности пропущен, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гасановой З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2011 за период с 01.10.2015 по 28.07.2017 включительно, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                        Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.