Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1682/2021 от 31.03.2021

    Дело <данные изъяты>

    УИД: <данные изъяты>

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    16 апреля 2021 года                                                                                                  <адрес>

    Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, РД, проживающего по адресу: РД, <данные изъяты>

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении <данные изъяты> в 09 час. 30 мин. <данные изъяты> на территории автостанции гр. ФИО1, находился без средств индивидуальной защиты, т.е. маски, в нарушении подпункта «в» пункта 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от <данные изъяты> то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что действительно находился на территории автостанции, однако в помещение автостанции он не заходил. С протоколом не согласен.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указом врио Главы Республики Дагестан от <данные изъяты> «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Республики Дагестан, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, обязали граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования) и.т.д.

В протоколе об административном правонарушении указано, что <данные изъяты> в 09 часов 30 минут в <данные изъяты>, на территории автостанции гр. ФИО1 находился без средств индивидуальной защиты, т.е. маски, чем нарушил Указ Главы Республики Дагестан от <данные изъяты> пп. «в», п.1.

Указ Главы РД от <данные изъяты> п.п. «а» п.1 не регламентирует, использование на территории автовокзала средства индивидуальной защиты.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, материалы дела с очевидностью не подтверждают факт нарушения последним требований пп. «в» п. 1 Указа Главы РД <данные изъяты> (в ред. от 30.10.2020г.).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности.

Таким образом, на основании имеющихся в деле материалов прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном     правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Избербашский городской суд РД.

          Судья                                                                                                           М.М. Ахмедханов