Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2023 ~ М-692/2023 от 06.03.2023

№2-1483/2023

УИД 21RS0024-01-2023-000833-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоршева Ярослава Андреевича к Бакалову Олегу Борисовичу, Захаркиной Татьяне Валерьевне о признании договоров купли-продажи автомобилей незаключенным, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Хоршев Я.А. обратился в суд иском к Бакалову О.Б., Захаркиной Т.В. с учетом уточнения о признании незаключенными:

- договора купли-продажи автомобиля NISSAN X-Trail, 2020 года выпуска, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Бакаловым О.Б.;

- договора купли-продажи автомобиля Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Бакаловым О.Б.;

признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бакаловым О.Б. и Захаркиной Т.В., признании права собственности Хоршева Я.А. права собственности на автомобили марки Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, и NISSAN X-Trail, 2020 года выпуска, VIN №; истребовании автомашины NISSAN X-Trail, 2020 года выпуска, VIN №, из незаконного владения Бакалова О.Б., истребовании автомашины Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, из незаконного владения Захаркиной Т.В., взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходилась истцу Хоршеву Я.А. матерью. На момент открытия наследства за умершей были зарегистрированы транспортные средства Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, и NISSAN X-Trail, 2020 года выпуска, VIN №. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец выяснил, что право собственности на данные автомобили за наследодателем не зарегистрированы.

До смерти ФИО1 проживала в <адрес>, также в Москве проживал троюродный брат ФИО1 Бакалов О.Б.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №. Также в период проживания в Москве ею был приобретен автомобиль NISSAN X-Trail, 2020 года выпуска, VIN №, который в настоящее время находится в залоге ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк»).

Из разговора с Бакаловым О.Б. Хоршеву Я.А. стало известно, что указанные транспортные средства были отчуждены ФИО6 по договорам купли-продажи ответчику Бакалову О.Б.

Вместе с тем, ФИО1 своему сыну информацию об отчуждении транспортных средства Бакалову О.Б. не сообщала, владела автомашинами как собственник.

Согласно сведениям с сайта ГИБДД автомашина Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, была переоформлена ДД.ММ.ГГГГ, автомашина NISSAN X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № – ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Бакалова О.Б. Автомашина Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ была продана Бакаловым О.Б. Захаркиной Т.В. по договору купли-продажи.

Хоршев Я.А., являющийся наследником ФИО1, принявшим наследство, считает, что вышеуказанные сделки ФИО1 не заключались, действия по совершению сделок по отчуждению автомашин были совершены Бакаловым О.Б. после ее смерти.

Поскольку Бакалов О.Б. приобрел право собственности на спорное имущество незаконно и, следовательно, не мог его отчуждать, то последующий договор купли-продажи автомашины Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, заключенный с Захаркиной Т.В. в силу ст.ст. 168, 209 ГК РФ, является ничтожным, и автомобиль подлежит истребованию из ее незаконного владения.

Истец Хоршев Я.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях истец Хоршев Я.А., его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указывая, что ФИО1 умерла от тяжелой болезни, и Бакалов О.Б., проживавший с ней, воспользовался ее тяжелым состоянием. В день похорон он забрал все документы от машин, Хоршеву Я.А. ничего об этом не сказал. Вместе с тем, обозрев представленные суду копии договоров купли-продажи, на основании которых произошел переход прав собственности на автомобили, истец уверен, что подписи его матери в договоре проставлены не ею, подделаны. Они визуально отличаются от подписи его матери. Считал, что умершая ФИО1 указанные договора не заключала.

Ответчики Бакалов О.Б., Захаркина Т.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту их регистрации, не были вручены адресатам в связи истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ считала исковые требования подлежащими удовлетворению, указывая, что приходится матерью умершей ФИО1 Пояснила, что ФИО1 покупала автомашины сама, сама регистрировала их, сама водила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ОГИБДД МУ МВД «Балашихинское», ГИБДД МУ МВД России «Орское», ООО «Драйв клик Банк», нотариуса ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что истец Хоршев Я.А. приходится сыном ФИО1 (л.д.19).

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, место смерти – <адрес> (л.д.20).

При жизни ФИО1 приобрела автомобиль марки Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, по договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АвтоГермес-Запад», <адрес> (л.д.23).

Суду представлено наследственное дело ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследниками первой очереди умершей являются сын Хоршев Я.А., мать ФИО10 ФИО10 подала заявление об отказе от наследства, Хоршев Я.А. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе, на автомобили марки Lada Largus, 2018 года выпуска, и NISSAN X-Trail (л.д.60,61).

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике транспортное средство NISSAN X-Trail, 2020 года выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № МВД ГУ России по <адрес> за Бакаловым О.Б.

Транспортное средство Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № МВД ГУ России по <адрес> за Бакаловым О.Б., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Захаркиной Т.В. в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (л.д. 54-55).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суду МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> были представлены договоры купли-продажи автомобилей Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, и NISSAN X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111,112).

Одновременно стороной истца были представлены на обозрение подлинники документов, подписанных при жизни ФИО1 – загранпаспорт, водительское удостоверение, медицинская книжка, водительская карточка, аттестационный лист, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 166-170).

Обозрев данные документы, суд приходит к выводу о том, что визуально подписи, проставленные в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, и подписи, проставленные ФИО1 в личных документах, значительно отличаются друг от друга.

Ответчиками возражения относительно данного факта суду не представлены, утверждение истца о поддельности подписей продавца в оспариваемых договорах не опровергнуто.

Исходя из изложенного, суд соглашается с мнением истца и приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 вышеназванные договоры не подписывала.

Также в материалы дела не представлены какие-либо доказательства исполнения договоров купли-продажи между ФИО1 и Бакаловым О.Б. Акты приема-передачи транспортных средств суду не представлены, платежных документов о передаче денежных средств за приобретенный автомобиль также в материалах дела не имеется.

Иные доказательства, позволяющие подтвердить факт исполнения договора его сторонами, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, а также доводам истца, суд приходит к выводу, что в данном случае совокупностью представленных доказательств подтверждено, что договоры купли-продажи между ФИО1 и Бакаловым О.Б. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены не были, и воля ФИО1 на заключение и исполнение данных договоров отсутствовала.

Таким образом, договор купли-продажи автомашины NISSAN X-Trail, 2020 года выпуска, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ и автомашины Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Бакаловым О.Б. является незаключенным, в связи с чем, право собственности на спорные автомашины к Бакалову О.Б. не перешло, что влечет недействительность всех последующих сделок, совершенных с данными автомашинами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено материалами дела, истец Хоршев Я.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению его требование о признании права собственности на автомобили Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, и NISSAN X-Trail, 2020 года выпуска, VIN №.

Как было указано выше, по сведениям ГИБДД транспортное средство Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Захаркиной Т.В. в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское».

МУ МВД России «Балашихниское» представлен суду договор купли-продажи автомобиля марки Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бакаловым О.Б. и Захаркиной Т.В. (л.д.129), который истец просит признать недействительным.

Между тем, необходимость для признания договора купли-продажи автомобиля марки Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Бакаловым О.Б. и Захаркиной Т.В. недействительным с целью дальнейшего восстановления нарушенных прав Хоршева Я.А., как собственника автомобиля отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения соответствующих требований Хоршева Я.А., поскольку договор купли-продажи автомашины Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенным

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Пунктом 35 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом договор, который гражданин не подписывал, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В данном случае, договоры с Бакаловым О.Б. не заключались и доказательств того, что автомобиль выбывал из его владения не представлено, тогда как из владения наследника Хоршева Я.А. имущество выбыло помимо его воли, в силу чего заявленные Хоршевым Я.А. требования, направленные на восстановление наследственных прав, подлежат удовлетворению.

Поскольку автомобили Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, и NISSAN X-Trail, 2020 года выпуска, VIN №, являются наследуемым имуществом и подлежали включению в состав наследственного имущества ФИО1, при этом Хоршев Я.А. является наследником первой очереди после ее смерти, принявшим наследство, он имеет право требовать признания права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1 и истребовать автомобиль марки NISSAN X-Trail, 2020 года выпуска, VIN №, из владения Бакалова О.Б.

Истец также вправе требовать автомобиль Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, из владения Захаркиной Т.В., которое не может быть признано законным, независимо от обстоятельств добросовестности ее приобретения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в размере 23700 руб.

Таким образом, с ответчика Бакалова О.Б. необходимо взыскать в пользу Хоршева Я.А. расходы по уплате госпошлины в размере 23100 руб., с Захаркиной Т.В. – 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

1. Признать договор купли-продажи автомобилей NISSAN X-Trail, 2020 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Бакаловым Олегом Борисовичем незаключенными.

2. Признать право собственности Хоршева Ярослава Андреевича на автомобили Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, и NISSAN X-Trail, 2020 года выпуска, VIN №, в порядке наследования.

3. Истребовать из незаконного владения Бакалова Олега Борисовича автомобиль марки NISSAN X-Trail, 2020 года выпуска, VIN №, и обязать передать его Хоршеву Ярославу Андреевичу.

4. Истребовать из незаконного владения Захаркиной Татьяны Валерьевны автомобиль Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, и обязать передать его Хоршеву Ярославу Андреевичу.

5. Отказать в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи автомашины Lada Largus, 2018 года выпуска, VIN №, между Бакаловым Олегом Борисовичем и Захаркиной Татьяной Валерьевной от ДД.ММ.ГГГГ.

6.Взыскать с Бакалова Олега Борисовича в пользу Хоршева Ярослава Андреевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 23100 (двадцать три тысяча сто) руб.

7.Взыскать с Захаркиной Татьяны Валерьевны в пользу Хоршева Ярослава Андреевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ