Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2024 от 19.07.2024

31RS0022-01-2024-003668-86                                                                           №1-284/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород                                                                                 09 августа 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Волощенко Е.М.,

при секретаре Гаенко А.Е.,

с участием государственного обвинителя Ставинской М.В.,

подсудимого Шабельникова Д.И., его защитника – адвоката Шуляковой А.С., (удостоверение № и ордер №, соглашение),

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

         Шабельникова Дмитрия Ивановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

           в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, при таких обстоятельствах.

              Шабельников Д.И. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему (Шабельникову Д.И.) назначено наказание в виде <данные изъяты>

           Являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и умышленно начал движение от <адрес> г. Белгорода до <адрес> г. Белгорода, где в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, которые при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>, на что тот согласился.

          При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора для химико-токсикологических исследований: АМ 900 в судебно-химическом отделении <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент взятия у Шабельникова в моче выявлено наличие <данные изъяты>, то есть, установлено состояние опьянения.

          Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение Шабельникову обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Шабельников своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

          Действия Шабельникова Д.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует и заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и полное признание вины в инкриминируемом преступлении, а также<данные изъяты>.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

          Шабельников <данные изъяты>

           С учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, совершения преступления в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления, наказание за которое, не связанное с лишением свободы, не способствовало исправлению подсудимого и привело к совершению данного преступления, отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

            Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), а также без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ) судом не установлено.

           Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности, заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания им в местах лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

           Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

           Шабельников осужден приговором <данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства. На ДД.ММ.ГГГГ к отбытию осталось 7 месяцев 07 дней.

           Преступление, за которое осуждается Шабельников, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 69 ч.5 УК РФ.

           Кроме того, он был осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к 1 году 5 месяцам лишения свободы с УК РФ с лишением права управления транспортными средствами на 6 лет.

            По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ Шабельников был условно-досрочно освобожден из колонии-поселения и на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию - <данные изъяты>.

            В данном случае, правила ч.5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, в связи с тем, что в ч.7 ст.79 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условно-досрочного освобождения, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

            В отношении Шабельникова была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым оставить для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, так как адвокат Шулякова А.С. осуществляла защиту осужденного по соглашению.

            Решая вопрос о вещественном доказательстве - автомобиле <данные изъяты>, суд в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в ред. от 14.07.2022 N258-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022), должен разрешить вопрос о судьбе транспортного средства, принадлежавшего обвиняемому и использованному им при совершении настоящего преступления, в части его конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

            Автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> супругой подсудимого - ШСГ (в браке) и в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, являлся их совместной собственностью, на учет поставлен не был и в ДД.ММ.ГГГГ продан.

            В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

           Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет собственником САЛ (госномер <данные изъяты>) и находится в его законном распоряжении.

           В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

           В своих разъяснениях, содержащихся в п. 9 постановления Пленума от 14 июня 2018 года N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (ред. от 12.12.2023), Верховный Суд РФ указал о том, что если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований части 2 статьи 104.2 УК РФ о конфискации имущества, соразмерного его стоимости, может быть назначена судебная экспертиза.

           Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>

          Таким образом, с Шабельникова Д.И. в доход государства подлежит конфискации денежная сумма, соответствующая стоимости проданного автомобиля – <данные изъяты>.

          Вещественные доказательства: <данные изъяты>

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░;

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5, ░.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

           ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/                    ░.░. ░░░░░░░░░